شروع فلسفه مقدماتی

تایید میشه. بسیار کتاب خوبی هست. محتواش تایید شدس ، نویسنده هم غرض ورز نیست.

دوستان شما چرا این قدر به فلسفه غرب گرایش دارین؟ چرا سراغ فلسفه اشراق نمی رین؟

خیلی ممنون از معرفی کتاب کتاب زیبایی حتما بخونین

vartanجان لینکش یادت رفته

چشب لینکشم میزارم

فیلی جان فلسفه شرق بیشتر عرفانه

از یه طرف هم اسطلاحات عربی داره که واقعا آخرین چیزیه که بهش نیاز دارم

بنابراین فلسفه غرب و پیچیدگیشو دوست دارم

فیلاگوند جان چه کنیم که کتاب خوشخوان مث این کتاب کم هست در فلسفه اسلامی. فقط علامه طباطبایی و شهید مطهری کار های خیلی عالی دارن در این زمینه. از طرفی فلسفه غرب یک سری از اصول بدیهی زندگی رو به چالش میکشه که خوندنش جذابه واسه جوانان. این میشه که مردم اقبال بیشتری به فلسفه غرب دارن

قبول داریم جاستین جان...فروید و مارکس !!!!

شما بگو کانت و دکارت

و البته یه چیز دیگه ؟

به نظرم فلسفه شرق عمدتا نهیله

برای مثال اون بابایی که ژاپنیم بود

خواب بوده تو خواب خواب میبینه که خوابیده و از خواب بیدار شده و گنگ شده بود و نمیدونست واقعا خوابه یا بیدار

پس خودشو کشت که بفهمه

متاسفانه گویا بیدار بوده.چون واقعا مرد یا ما در خواب ایشونیم

فلسفه مبحثیه که میشه هزاران سال در موردش حرف زد و تموم نشه

یا مثل اون هندی ای که در جواب اینکه اسب ها چشاشون دنیا رو برعکس میبینه تز داد شاید اسب ها درست میبینن ما برعکس میبینیم

اینا پوچه

نهیله؟ نگرفتم چی میگی. اینی که میگی زیاد قبول ندارم. اون ژاپنیه رو هم من شنیدم که خواب میبینه پروانس بعد تا آخر عمرش حیران بوده که یه آدمه که خواب دیده پروانس یا پروانه ای که خواب دیده آدمه. مث اینسپشن.

والا فلسفه شرق مخلوط شده با یه سری حالات عرفانی که حاصل مدیتیشن ژاپنی و مراقبه و ریاضت هندی بوده. ورود بهش توصیه نمیشه . بسیار خطرناکه

نهیل!پوچ . همش به پوچی میرسه و از طرفی فلسفه فارسی مخلوط با عربی شده و از طرفی ما ایرانیا خیلیامون و از جمله من عرب ستیزی داریم پس نمیریم سمتش

متاسفانه ما فلسفه متریالیستی نداریمفلسفه ایده آلیستی عموما نمیخواد چیزیو اثبات کنه فقط میخواد از چیزایی که در نظر میگیره هست حرف بزنه اما ماتریالیستی به چالش میکشه

میخواد بگه این هست یا نه یا میتونه باشه

میخواد تغییر ایجاد کنه

چیزی که شما میگی فلسفه فارسی، اگه منظور مثلا فلسفه ابن سینا باشه این اسم گذاری غلطه. قبل از اسلام هم که ایران اصن فلسفه نداشته. اگه هم داشته دیگه باقی نمونده. من میگم که نیایم بگیم فلسفه ایرانی ، ترکی ، ..... بگیم فلسفه اسلامی. چون همشون تحت پرچم اسلام بوده. چه ابن سینا چه فخر رازی...این هم که بخاطر این که عربا آدمای ملخ خوری بودن نریم طرف فلسفه اسلامی هم بسیار تفکر رادیکال و بی پایه و اساسیه. چون تولا مگه پیامبر اسلام عرب بوده دوما زبان این متون عربیه چکار به اون ملخ خورا داره؟

جالب بود ممنون:دی

ببینین مسلمونای به رهبری عمر وقتی حمله کردن بزرگترین کتابخونه جهان که تو ایران بود رو سوزوندن

به یه دلیل و حرفشون راسته

مگه شما نمیگین کامل ترین کتاب قرآنه ؟ پس دیگه نیازی به کتابای دیگه نیست

پس همین آدما که من کاری به اینکه ملخ میخوردن یا سوسمار ندارم به چه جراتی دوباره کتاب نوشتن

هر نوع فلسفه ای که دگم باشه یا مطلق گرا باشه حتی بر ای خدا رو قبول ندارم من

جمله آخر رو درست متوجه نشدم دوست عزیز. درباره ی اون قضیه کتابسوزی اعراب در اسکندریه و ایران حرف بسیاره. یه سری میگن از پایه و اساس غلطه این قضیه یه سری میگن نه درسته. مهم ترین مدرک این قضیه کتاب ابن خلدون هستش. توی این کتاب اومده وقتی که افراد سپاه از عمر میخوان که کتب رو به عنوان غنیمت بین سرباز ها تقسیم کنند عمر جواب میده:"آنها را به آب بیانداز؛ اگر آنچه در آنها است رهنمودهای درستی است؛ خداوند برای ما رهنمودهای بهتری فرستاده و اگر نادرست است خداوند ما را از آنها نجات داده*است" من کاری به درست یا غلط بودن قضیه ندارم ، در جایگاهی هم نیستم مه بخوام نظر بدم. در هر صورت حرف عمر یه حرف غلطیه که فقط از عمر برمیاد گفتنش. بله درست قرآن کامل ترین کتابه اما این که کامل ترین کتابه به این معنیه که سر تا ته علم توش هست؟ مثلا بدیهیه که توی کتاب فیزیک هالیدی خیلی بیشتر از اونی که توی قرآن در مورد مکانیک و سینماتیک هست درس فیزیک داده. واسه همین هم ملت نمیرن قرآن بخونن تا فیزیک یاد بگیرن میرن هالیدی رو میخونن. حالا، آیا کامل بودن قرآن باعث شده ما از فیزیک هالیدی خوندن بی نیاز بشیم؟ مث اینه که من بگم که من کامل ترین آرشیو فیلم دنیا رو داشته باشم. یکی بیاد یه اسم فیلم بگه که من نداشته باشمش . حالا با نداشتن این فیلم، آیا اون صفت " ترین" رو از آرشیو من میگیره؟ متوجه میشین چی میگم؟