اعلانها
پاک کردن همه
بایگانی
16
نوشتهها
10
کاربران
63
واکنشها
2,139
بازدیدها
شروعکننده موضوع 1395/03/13 20:57
بسم الله الرحمن الرحیم
پیش بینی های قرآن
آيه پيش بينی می کند که انـسـان بـه شـنـاخـت پـديـده هـا در دوردسـت ها و در درون خود خواهد رسيد. شناختی که بدست خواهد آورد نيز درستی حرفهای قرآن را ثابت خواهد کرد.
در عـصـر مـا انسان بـا تلـسکوپ و ميکروسکوپ وانواع امکانات پيچيده ديگر خيلی از پديده های دور دست فضای دور و نزديک و هـمـيـنـطـور در درون خودش را شناخته است. آن شناختها نيز چنانکه ديديم بنوبه خـود درسـتی آيات قـرآن را تأييد نموده است.
« ای مردم! مثالی زده می شود به آن گوش کنید: کسانیکه شما آنها را بجای خدا می خوانید "پشه ای را هم نمی توانند بیافرینند اگر چه برای ساخت آن همدست شوند". و اگر پشه چیزی از آنها برباید نیز نمی توانند آنرا از آن سالم پس بگیرند. هم آنکه می خواهد چنین کاری بکند و همآنچه میخواهد بدست بیاید هیچکدام نتیجه ای نخواهد داد»
.
یکی از نکات آیه اینست که کسی نمی تواند پشه ای بی آفریند و این پیش بینی تا امروز که درست درآمده و کسی نتوانسته پشه ای بیافرینه.
نکته دیگر در آیه اینست که چیزیکه پشه برباید نمی توان سالم از آن پس گرفت. پشه پیش از اینکه غذا را وارد بدن خود کند با ماده تجزیه کننده و هضم کننده آنرا تجزیه و هضم میکند و بعد آنرا با مکیدن وارد بدن خود می کند.تا حالا کسی نتوانسته غذائی که پشه آنرا تجزیه کرده و مکیده را از آن پس بگیرد و به همان ترکیبات قبلی خود برگرداند.
« و بني اسرائيل را از دريا عبور داديم. فرعون و سپاهيان وي بيدرنگ مسلحانه و فراتر از حد خود آنها را دنبال کردند، تا وقتي که داشت غرق ميشد گفت: ايمان آوردم به اينکه خدائي غير از خدائيکه بنياسرائيل (فرزندان يعقوب) به او ايمان اوردند وجود ندارد و هميشه مسلمان خواهم بود ـــ حالا! در حاليکه تا پيش از اين از سپردن بني اسرائيل سرباز زدي و هميشه نيز مفسد بودي ـــ امروز فقط بدن تو را نجات ميدهيم تا براي افراد پس از خودت درسي باشد. هر چند خيلي از مردم از آيات ما غافلند».
واژه فرعون در لغت بمعني: ساختمان باشکوه است. بعد به فرمانروايانمصر اطلاق شده، که اشاره ضمني و تلويحي بوده به ساختمانهاي بلند بالا و باشکوه آنها. تصويري که ميبينيم تصويرهمان فرعوني است که درزمان موسي بوده و از سپردن بني اسرائيل به موسي سرپيچي کرده و موسي و همراهانش را تعقيب کرده و در دريا غرق شده. او رامسز دوم نام داشته است. پس از غرق شدن افراد باقيمانده دستگاه فرعون که با وی در تعقیب موسی نبوده اند او را از آب گرفته و موميائی ميکنند، و امروزه در معرض تماشای جهانيان است. چيزی که 1400 سال پيش قرآن آن را پيش بينی کرده است.
« و از کسانيکه پيش از شما به آنها کتاب داده شد و از مشرکين بد دهنی های زيادی را خواهيد شنيد. اگر افراد استواری باشيد و رهنمودهای دين رابکار گيريد اين يکی از آن مسائل سختی خواهد بود که خواهيد ديد».
« نه یهودیان و نه مسیحیان هیچکدام از تو خشنود نخواهند شد مگر اینکه آئین آنها را پیروی کنی!
آيه پيش بينی می کند که مسلمانان از يهوديان، مسيحيان و ماترياليستها بد دهنی های زيادی را خواهند شنيد. امروز با وجود اينکه 1400 سال از اين آيه گذشته، و در اين دوران انسان خيلی پيشرفتهای چشمگير در زمينه های مختلف داشته، و خيلی چيزها عوض شده، و همه شعار آزادی انديشه و احترام به انديشه و تغيير و تحول و غيره می دهند، ولی بد دهنی های اين تيپ افراد چنانکه آيه پيش بينی کرده همچنان به قوت خود باقی است و اين پيش بينی قرآن درست درآمده است. در کشورهائی که هر کسی می تواند هر چه خواست بگويد و هر چه خواست بنويسد، بد دهنی های اين تيپ افراد خيلی زياداست. مثلاً در کشور سوئد که راديوهای محلی زياد است و ماترياليست ها برنامه دارند، وقتی از اسلام حرفی می زنند، تهمت و ناسزا و واژه های خاص فرهنگ خودشان، خيلی زياد می گويند.
«شما نه در زمين و نه در فضا هيچکدام نميتوانيد اراده خدا را شکست بدهيد».
معنی ضمنی و تلويحی آيه اين است که انسان روزی به فضا خواهد رفت ودر فضا خواهد بود، که فعلاً تحقق يافته است.
« نه یهودیان و نه مسیحیان هیچکدام از تو خشنود نخواهند شد مگر اینکه آئین آنها را پیروی کنی!
با گذشت 1400 سال از گفته شدن این آیه و عوض شدن خیلی از چیزها، هنوز هم عدم خشنودی یهودیان و مسیحیان از مسلمان بودن مسلمانان همچنان به قوتخود باقی است. امروزه حتی در غرب که همه از آزادی و حقوق انسان و پیشرفت و تمدن و ازاین حرفها می گویند، وقتی یک دختر غربی مسلمان می شود و تکه پارچه ای روی سر خود می اندازد همه ناخوشنودی خود را صریحاً و یا با برخورد و نگاه خود اعلام می کنند.
1395/03/13 21:25
بازم عالی بود.... عالی!
بازم مشتاقم که از عجایب قرآن، باخبر بشم
1395/03/14 01:56
والا بسیاری از چیزهایی که به عنوان پیش گویی های قران یا دیگر کتب مطرح میشن، درواقع تفسیر به رای هایی هست که هم می تونه واقعا پیش گویی باشه هم نه
ولی تک تک این تفسیر به رای ها می تونه یک نتیجه های خیلی بد داشته باشه
وقتی ادم نمی تونه مطمئن باشه منظور نویسنده از جمله ی " بخشش لازم نیست اعدامش کنید " چی هست، بهتره هیچ احضار نظر قطعی روش نکنه چون بعضی وقتا درک اینکه نمی دونیم، باعث میشه ادما به خاطر در جهل مرکب
گیر نکنن و دچار خطایی نشن.
نمیدونم تونستم با کلماتی منظورمو بگم که قابل درک باشه یا نه
یه مثال می زنم :
یکی از نکات آیه اینست که کسی نمی تواند پشه ای درست کند و این پیش بینی تا امروز که درست درآمده و کسی نتوانسته پشه ای درست کند.
نکته دیگر در آیه اینست که چیزیکه پشه برباید نمی توان سالم از آن پس گرفت. پشه پیش از اینکه غذا را وارد بدن خود کند با ماده تجزیه کننده و هضم کننده آنرا تجزیه و هضم میکند و بعد آنرا با مکیدن وارد بدن خود می کند.تا حالا کسی نتوانسته غذائی که پشه آنرا تجزیه کرده و مکیده را از آن پس بگیرد و به همان ترکیبات قبلی خود برگرداند.
این یکی از اون تفسیرهای قران توی تاپیک بالاست. کسی که این تفسیر رو کرده در این حد سواد یا دقت نداشته که بین آفرینش و درست کردن تفاوت قائل بشه درحالی که خود ایه بین این دو تفاوت قائل شده. افرینش به معنی ساختن کار دستی نیست. به این معنی نیست که چهارتا قطعه رو بزنی س هم و یه وسیله بسازی. به این نمی گن افرینش. به این می گن ساختن. این دوتا فرق دارن. من هیچ علاقه ای ندارم درمورد حقانیت یا عدم حقانیت قران بحث کنم ولی برفرض که قران واقعا الهی باشه و کاملا درست، این تفسیر با بد دفاع کردن از قران درواقع داره اونو در نظر کسی که این تفسیر رو می خونه و متوجه اشتباه بودنش میشه بد جلوه می ده. اشتباه دفاع کردن از یک چیز بعضی وقتا خیلی بدتر از حمله کردن به اون چیزه.
توی این تفسیر گفته شده تا به حال کسی پشه نساخته. چه حرف مسخره ای. انسان تونسته گوسفند شبیه سازی کنه نمی تونه مگس شبیه سازی کنه؟؟ حتی اگرم الان نتونه در اینده می تونه این تفسیر مسخره داره می گه قران فقط تا همون زمان اعتبار داره؟؟؟؟
من فکر می کنم بهتره هیچوقت درمورد چیزی که نمی دونیم با قاطعیت نظری ندیم یا تفسیری نکنیم حتی اگرم می کنیم بگیم که این فقط یه احتماله ممکن درست باشه ممکنه غلط چون حرفای اشتباه ادما رو به سمت راه های اشتباه میبره. بهتره ادم بدونه نمی دونه تا اینکه خودشو بزنه به دانایی.
1395/03/14 10:36
@smhmma 97376 گفته:
والا بسیاری از چیزهایی که به عنوان پیش گویی های قران یا دیگر کتب مطرح میشن، درواقع تفسیر به رای هایی هست که هم می تونه واقعا پیش گویی باشه هم نه
ولی تک تک این تفسیر به رای ها می تونه یک نتیجه های خیلی بد داشته باشه
وقتی ادم نمی تونه مطمئن باشه منظور نویسنده از جمله ی " بخشش لازم نیست اعدامش کنید " چی هست، بهتره هیچ احضار نظر قطعی روش نکنه چون بعضی وقتا درک اینکه نمی دونیم، باعث میشه ادما به خاطر در جهل مرکب
گیر نکنن و دچار خطایی نشن.
نمیدونم تونستم با کلماتی منظورمو بگم که قابل درک باشه یا نه
یه مثال می زنم :
این یکی از اون تفسیرهای قران توی تاپیک بالاست. کسی که این تفسیر رو کرده در این حد سواد یا دقت نداشته که بین آفرینش و درست کردن تفاوت قائل بشه درحالی که خود ایه بین این دو تفاوت قائل شده. افرینش به معنی ساختن کار دستی نیست. به این معنی نیست که چهارتا قطعه رو بزنی س هم و یه وسیله بسازی. به این نمی گن افرینش. به این می گن ساختن. این دوتا فرق دارن. من هیچ علاقه ای ندارم درمورد حقانیت یا عدم حقانیت قران بحث کنم ولی برفرض که قران واقعا الهی باشه و کاملا درست، این تفسیر با بد دفاع کردن از قران درواقع داره اونو در نظر کسی که این تفسیر رو می خونه و متوجه اشتباه بودنش میشه بد جلوه می ده. اشتباه دفاع کردن از یک چیز بعضی وقتا خیلی بدتر از حمله کردن به اون چیزه.توی این تفسیر گفته شده تا به حال کسی پشه نساخته. چه حرف مسخره ای. انسان تونسته گوسفند شبیه سازی کنه نمی تونه مگس شبیه سازی کنه؟؟ حتی اگرم الان نتونه در اینده می تونه این تفسیر مسخره داره می گه قران فقط تا همون زمان اعتبار داره؟؟؟؟
من فکر می کنم بهتره هیچوقت درمورد چیزی که نمی دونیم با قاطعیت نظری ندیم یا تفسیری نکنیم حتی اگرم می کنیم بگیم که این فقط یه احتماله ممکن درست باشه ممکنه غلط چون حرفای اشتباه ادما رو به سمت راه های اشتباه میبره. بهتره ادم بدونه نمی دونه تا اینکه خودشو بزنه به دانایی.
سلام محمد
چطوري؟
مي دوني شايد نكته اش همينه نمي دونما! من نه دانش شبيه سازي دارم نه دانش قران و اين حرف ها! ولي مي دوني شايد نكته همين باشه كه گوسفند ميشه پشه نميشه...اينطوري فكر كردي؟
با اين حال حرفت درسته نبايد خيلي محكم گفت...
راستي منم با يكي دو تا ديگه اشون به عنوان اعجاز مخالف بودم...اونايي كه راجع به يهوديا و مسيحيا حرف مي زنه نمي دونم از نظر من اعجاز حساب نميشن...طبيعيه كه پيروان يك عقيده ديگه با اين يكي عقيده نسازه! اصلا وقتي ادما سر رنگ يك لباس بحثشون ميشه! وقتي يك اتفاقي اينقدر طبيعيه نميشه گفت اعجاز
1395/03/14 15:33
قرآن همواره نکات جالبی برای ما داشته،اما چیزی که به نظر من باید به اون توجه کرد اینه که همین تفاسیر و پیش بینی هایی که ما از قرآن نقل میکنیم با علم فعلی ماست و حقیقت ممکنه حتی ورای اون باشه!
برای مثال ما شنیده ایم که در قرآن میگوید"که آسمان ها و زمین را به وسیله ی ستون هایی برپا ساختیم" حال ما این آیه را تفسیر میکنیم و میگوییم ستون همان جاذبه است ، اما چیزی که برای من جالب است اینه ممکنه بعد از گذشت ۲۰ سال بفهمیم که چیزی به اسم جاذبه وجود خارجی ندارد و واقعا ستون هایی مادی آنها را نگه داشته اند!
تازه همه اینها با این وجود است که قرآن نه یک کتاب علمی،بلکه کتابی راهنماست و گاهی برای مثال مطالبی علمی را بیان میکند.
1395/03/14 15:47
@Fateme 97381 گفته:
سلام محمد
چطوري؟
مي دوني شايد نكته اش همينه
با اين حال حرفت درسته نبايد خيلي محكم گفت...
راستي منم با يكي دو تا ديگه اشون به عنوان اعجاز مخالف بودم...اونايي كه راجع به يهوديا و مسيحيا حرف مي زنه نمي دونم از نظر من اعجاز حساب نميشن...طبيعيه كه پيروان يك عقيده ديگه با اين يكي عقيده نسازه! اصلا وقتي ادما سر رنگ يك لباس بحثشون ميشه! وقتي يك اتفاقي اينقدر طبيعيه نميشه گفت اعجاز
سلام فاطی :دی
خوبی؟؟ سلامتی؟؟
فدات خوبم
خب منم که گفتم حتی اگر در حال حاضر نشه یه روزی میشه.
نگاه کن چه مگس چه هر موجود دیگه ای از مواد معدنی و آلی و دی ان ای و ... ساخته شده. تا زمانی که از چیزی فرابشری ساخته نشده باشه میشه مواد مختلف رو کنار هم گذاشت( منظورم کنار هم گذاشتن مثل خونه سازی نیست ) و به چیزی که مورد نظره رسید. من درمورد اینکه انجام میشه یا نه صحبت نمی کنم من درمورد امکانش صحبت می کنم.
کلا حرفم اینه که الزاما هر تفسیری که هرکدوم از ما فک می کنیم درسته یا هر چیزی که فکر می کنیم درسته، درست نیست
من فک می کنم اگر کسی بخواد مسلمون بشه یا به هر دین دیگه ای ایمان بیاره به این چیزهای بی پایه و اساس نیاز نیست. این چیزها فقط پایه و اساس ادیان یا ایدئولوژی ها رو به لرزه در میاره یا حتی ممکنه مبنایی بر نابودیشون بشه.
اره باهات موافقم درمورد قضیه مسیحیان و یهودیان.
دقیقا همون طور که خیلی از اونا شاید مسلمونا رو قبول نکنن مسلمانان هم خیلی از اونا رو قبول نمی کنن. هرکس فکر می کنه راه خودش درسته و راه دیگری غلطه پس قبولش نمی کنه
شروعکننده موضوع 1395/03/14 23:34
@smhmma 97376 گفته:
والا بسیاری از چیزهایی که به عنوان پیش گویی های قران یا دیگر کتب مطرح میشن، درواقع تفسیر به رای هایی هست که هم می تونه واقعا پیش گویی باشه هم نه
ولی تک تک این تفسیر به رای ها می تونه یک نتیجه های خیلی بد داشته باشه
وقتی ادم نمی تونه مطمئن باشه منظور نویسنده از جمله ی " بخشش لازم نیست اعدامش کنید " چی هست، بهتره هیچ احضار نظر قطعی روش نکنه چون بعضی وقتا درک اینکه نمی دونیم، باعث میشه ادما به خاطر در جهل مرکب
گیر نکنن و دچار خطایی نشن.
نمیدونم تونستم با کلماتی منظورمو بگم که قابل درک باشه یا نه
یه مثال می زنم :
این یکی از اون تفسیرهای قران توی تاپیک بالاست. کسی که این تفسیر رو کرده در این حد سواد یا دقت نداشته که بین آفرینش و درست کردن تفاوت قائل بشه درحالی که خود ایه بین این دو تفاوت قائل شده. افرینش به معنی ساختن کار دستی نیست. به این معنی نیست که چهارتا قطعه رو بزنی س هم و یه وسیله بسازی. به این نمی گن افرینش. به این می گن ساختن. این دوتا فرق دارن. من هیچ علاقه ای ندارم درمورد حقانیت یا عدم حقانیت قران بحث کنم ولی برفرض که قران واقعا الهی باشه و کاملا درست، این تفسیر با بد دفاع کردن از قران درواقع داره اونو در نظر کسی که این تفسیر رو می خونه و متوجه اشتباه بودنش میشه بد جلوه می ده. اشتباه دفاع کردن از یک چیز بعضی وقتا خیلی بدتر از حمله کردن به اون چیزه.توی این تفسیر گفته شده تا به حال کسی پشه نساخته. چه حرف مسخره ای. انسان تونسته گوسفند شبیه سازی کنه نمی تونه مگس شبیه سازی کنه؟؟ حتی اگرم الان نتونه در اینده می تونه این تفسیر مسخره داره می گه قران فقط تا همون زمان اعتبار داره؟؟؟؟
من فکر می کنم بهتره هیچوقت درمورد چیزی که نمی دونیم با قاطعیت نظری ندیم یا تفسیری نکنیم حتی اگرم می کنیم بگیم که این فقط یه احتماله ممکن درست باشه ممکنه غلط چون حرفای اشتباه ادما رو به سمت راه های اشتباه میبره. بهتره ادم بدونه نمی دونه تا اینکه خودشو بزنه به دانایی.
ممنون از اینکه وقت گذاشتین و جواب دادین . یه نکته بگم که شبیه سازی تنها تغییر در فرایند تولید مثله برای اطلاعات بیشتر میتونید به لینک زیر برید:
شبیه سازی حیوانات و تعارض با قرآن
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
]راستي منم با يكي دو تا ديگه اشون به عنوان اعجاز مخالف بودم...اونايي كه راجع به يهوديا و مسيحيا حرف مي زنه نمي دونم از نظر من اعجاز حساب نميشن...طبيعيه كه پيروان يك عقيده ديگه با اين يكي عقيده نسازه! اصلا وقتي ادما سر رنگ يك لباس بحثشون ميشه! وقتي يك اتفاقي اينقدر طبيعيه نميشه گفت اعجاز
از پاسخ شما هم ممنونم . باید توجه داشت که در خصوص یهود گفته که با تو کنار نمیان یه دشمنی داریم یه قبول نکردن میشه یکی حرفی روقبول نکنه ولی دشمنی هم نکنه
1395/03/15 01:56
@بارتیمیوس 97402 گفته:
ممنون از اینکه وقت گذاشتین و جواب دادین . یه نکته بگم که شبیه سازی تنها تغییر در فرایند تولید مثله برای اطلاعات بیشتر میتونید به لینک زیر برید:
شبیه سازی حیوانات و تعارض با قرآن
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
]راستي منم با يكي دو تا ديگه اشون به عنوان اعجاز مخالف بودم...اونايي كه راجع به يهوديا و مسيحيا حرف مي زنه نمي دونم از نظر من اعجاز حساب نميشن...طبيعيه كه پيروان يك عقيده ديگه با اين يكي عقيده نسازه! اصلا وقتي ادما سر رنگ يك لباس بحثشون ميشه! وقتي يك اتفاقي اينقدر طبيعيه نميشه گفت اعجاز
از پاسخ شما هم ممنونم . باید توجه داشت که در خصوص یهود گفته که با تو کنار نمیان یه دشمنی داریم یه قبول نکردن میشه یکی حرفی روقبول نکنه ولی دشمنی هم نکنه
باشه بیاید فرض کنیم اصلا شبیه سازی به عنوان ساختن قبول نیست.
اصل قضیه یه چیز دیگه بود
اون چیزی ک درمورد گوسفند گفتم فقط مثال بود با رد کردن مثال نمیشه خود استدلال رو رد کرد در حقیقت این یکی از انواع مغلطه هست ولی دوست دارم بدونم ایا می خواید یا می تونید خود استدلالمو رد کنید؟
و البته در تفسیر گفته شده بود ساختن مگس. ایا اگر به خونه ی اسباب بازی رو باز کنیم و از نو یه خونه ی جدید با همون قطعات بسازیم به این معنیه که چیزی نساختیم؟فقط چون قطعات همون قطعات قبلیه؟؟ تا جایی که می دونم هم برای این عمل فعل "ساختن" به کار می ره هم چون تغییر از وضعیت اولیه به وضعیت ثانویه در یک جسم خارجی هست ساختن به حساب میاد. پس درواقعحتی این حرفتون که شبیه سازی ساختن نیست هم اشتباهه
پس فکر می کنم میشه گفت که هم مثالم غلط نبوده هم اگر فرض بگیریم غلط بوده هیچ تفاوتی در اصل قضیه ایجاد نمی کنه
درمورد دشمنی هم والا من نه تنها در ایه، بلکه حتی در تفسیر آیه هم واژه ی دشمنی یا خصومت رو نمیبینم. در ترجمه، واژه ی "خشنود" اومده که فک کنم حتی اینم زیاد درست نیست. ترجمه اصلی باید راضی نخواهند شد باشه نه خشنود نخواهند شد.
و شک ندارم فعل "راضی شدن" با "دشمنی" خیلی فرق داره.
البته من علاقه ای به طرفداری از هیچ دین یا اعتقادی ندارم ولی ما در دنیا صدها میلیون مسیحی و یهودی داریم که تعدادیشون نه تنها با مسلمون ها هیچ مشکلی ندارن بلکه بسیار رابطه ی خوبی هم باهاشون دارن.
خود من یک یهودی میشناسم که بسیار بسیار پسر خوبیه و اتفاقا احترام بسیاری زیادی هم به عقاید مسلمونا میذاره در حدی که بیشتر مسلمونا اونقدر احترام رو به دینشون نمیزارن. پس اینکه بیایم ایه رو تفسیر کنیم و چیزی رو به همه یهودیان و مسیحیان نسبت بدیم به نظرم خیلی نادرسته.
همچنین ما عادت کردیم به مسلمون زاده بگیم مسلمان به یهودی زاده بگیم یهودی و به مسیحی زاده بگیم مسیحی درحالی که خیلی وقتا کسایی که با یه دین زاده میشن درواقع اون دین رو انتخاب نمی کنمم بلکه باهاش بزرگ شدن و یادش گرفتن. مثل به بچه ای که ناخوداگاه حرف میزنه و حرفا رو میفهمه.
پس در هر دینی ادم های تفاوتی هست
منتظر پاسختون هستم
پیشتاز و موفق باشید
شروعکننده موضوع 1395/03/15 09:54
@smhmma 97407 گفته:
باشه بیاید فرض کنیم اصلا شبیه سازی به عنوان ساختن قبول نیست.
اصل قضیه یه چیز دیگه بود
اون چیزی ک درمورد گوسفند گفتم فقط مثال بود با رد کردن مثال نمیشه خود استدلال رو رد کرد در حقیقت این یکی از انواع مغلطه هست ولی دوست دارم بدونم ایا می خواید یا می تونید خود استدلالمو رد کنید؟
و البته در تفسیر گفته شده بود ساختن مگس. ایا اگر به خونه ی اسباب بازی رو باز کنیم و از نو یه خونه ی جدید با همون قطعات بسازیم به این معنیه که چیزی نساختیم؟فقط چون قطعات همون قطعات قبلیه؟؟ تا جایی که می دونم هم برای این عمل فعل "ساختن" به کار می ره هم چون تغییر از وضعیت اولیه به وضعیت ثانویه در یک جسم خارجی هست ساختن به حساب میاد. پس درواقعحتی این حرفتون که شبیه سازی ساختن نیست هم اشتباهه
پس فکر می کنم میشه گفت که هم مثالم غلط نبوده هم اگر فرض بگیریم غلط بوده هیچ تفاوتی در اصل قضیه ایجاد نمی کنه
درمورد دشمنی هم والا من نه تنها در ایه، بلکه حتی در تفسیر آیه هم واژه ی دشمنی یا خصومت رو نمیبینم. در ترجمه، واژه ی "خشنود" اومده که فک کنم حتی اینم زیاد درست نیست. ترجمه اصلی باید راضی نخواهند شد باشه نه خشنود نخواهند شد.
و شک ندارم فعل "راضی شدن" با "دشمنی" خیلی فرق داره.
البته من علاقه ای به طرفداری از هیچ دین یا اعتقادی ندارم ولی ما در دنیا صدها میلیون مسیحی و یهودی داریم که تعدادیشون نه تنها با مسلمون ها هیچ مشکلی ندارن بلکه بسیار رابطه ی خوبی هم باهاشون دارن.
خود من یک یهودی میشناسم که بسیار بسیار پسر خوبیه و اتفاقا احترام بسیاری زیادی هم به عقاید مسلمونا میذاره در حدی که بیشتر مسلمونا اونقدر احترام رو به دینشون نمیزارن. پس اینکه بیایم ایه رو تفسیر کنیم و چیزی رو به همه یهودیان و مسیحیان نسبت بدیم به نظرم خیلی نادرسته.
همچنین ما عادت کردیم به مسلمون زاده بگیم مسلمان به یهودی زاده بگیم یهودی و به مسیحی زاده بگیم مسیحی درحالی که خیلی وقتا کسایی که با یه دین زاده میشن درواقع اون دین رو انتخاب نمی کنمم بلکه باهاش بزرگ شدن و یادش گرفتن. مثل به بچه ای که ناخوداگاه حرف میزنه و حرفا رو میفهمه.
پس در هر دینی ادم های تفاوتی هست
منتظر پاسختون هستم
پیشتاز و موفق باشید
سلام.اول در مورد مثال می گم:
در این متن ساختن به جای کلمه آفرینش آورده شده من متنو ویرایش میکنم تا درست بشه . آفرینش یعنی به وجود آوردن ، یعنی چیزی که در این دنیا هرگز وجود ندارد را به وجود بیاوریم،خلق کنیم . ولی واژه ی ساختن یعنی از چیزهایی که در جهان وجود داره یک چیز دیگه رو درست کنیم.پس خلق کردن افریدن محسوب نمیشه.
در مورد کل استدلالتون . هر چیزی که گفته شده کاملا در آیه واضحه . منم با با این مخالفم که چیزهایی را که با علم ثابت شده اند گفته بشوند. چون ممکن است در آینده علم تغییر کنه و با برداشت اشتباهی که ما داشتیم مردم ناامید بشوند.ولی باز هم با پیشرفت علم کسی نمیتواند چیزی را بیافریند.
و در مورد اون اقای یهودی محترمی که شما میشناسین.منم به اون اقا احترام می گذارم. و در کل ما مسلمانان نه حضرات موسی و عیسی و سایر انبیای الهی علیهمالسلام را غیر از «انبیا و رسولان الهی» میشناسیم و نه ادیان مسیحیت و یهودیت را بد میدانیم و نه کتب آنان را غیرمقدس میشماریم. البته منظور دین واقعی است و نه آن که هر اعتقاد مشرکانهای و هر عمل مجرمانهای را زیر لوای دین انجام دهند و نه آن که هر چه که دلشان میخواهد بنویسند و نامش را انجیل یا تورات بگذارند. یک مثال میزنم:
داعش:انها هم مسلمانند ولی نه مسلمان واقعی انها هر طور که دلشان میخواهد از اسلام برداشت میکنند و ما هم با این که انها مسلمانند ولی با انها دشمنیم.
پس آن چه مسلمانان واقعی و مؤمنین و همه موحدین با آن مخالف هستند، کفر – شرک – نفاق – ظلم – انحراف و جنایت تحت عنوان دین یا هر عنوان دیگری مثل «دموکراسی یا حقوق بشر یا ...» میباشد. لذا مؤمنین همان قدر با صهیونیسم به نام یهودیت و استعمار کلیسا یا جنگهای گذشته و حال تحت عنوان «جنگهای صلیبی» مخالف هستند که با جهل، ظلم و جنایات عدهای تروریست تحت عنوان مسلمان سلفی و تکفیری مخالفاند.
«قُلْ آمَنَّا بِاللّهِ وَمَا أُنزِلَ عَلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ عَلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَالنَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ» (آل عمران، 84)
ترجمه: بگو به خدا و آنچه بر ما نازل شده و آنچه بر ابراهيم و اسماعيل و اسحاق و يعقوب و اسباط نازل گرديده و آنچه به موسى و عيسى و انبياى از جانب پروردگارشان داده شده گرويديم و ميان هيچ يك از آنان فرق نمىگذاريم و ما او را فرمانبرداريم.
1395/03/15 16:24
عجیبه که بعضیا چقدر سرسختانه تلاش میکنند قران( حالا یه قسمتی از اونو ) زیر سوال ببرند ((71))
Reen magystic و jacksparrow واکنش نشان دادند
شروعکننده موضوع 1395/03/15 19:20
@Mohammadjavad98 97422 گفته:
عجیبه که بعضیا چقدر سرسختانه تلاش میکنند قران( حالا یه قسمتی از اونو ) زیر سوال ببرند ((71))
مشکلی نیست تا ابد هم اگر سوال کنن من جواب می دم ولی ایشون باید معجزه ی خاصی رو که خودشون میخوان ببینن.من هم معجزه ای دیدم برای همینه که به سوالاتشون پاسخ داد
Reen magystic و Mohammadjavad98 واکنش نشان دادند
1395/03/16 17:27
@بارتیمیوس 97425 گفته:
مشکلی نیست تا ابد هم اگر سوال کنن من جواب می دم ولی ایشون باید معجزه ی خاصی رو که خودشون میخوان ببینن.من هم معجزه ای دیدم برای همینه که به سوالاتشون پاسخ داد
اساسا بحث من و محمد بر سر معجزه بودن قرآن نيست بلكه بر سر اينه كه چه چيزي رو بايد به عنوان معجزه قران معرفي كرد و چه چيزي رو نه!٠
Reen magystic واکنش نشان داد
1395/03/17 23:18
شگفتی های قرآن خیلی خیلی زیاد تر از اونه که بشه درباره اش تو یک تاپیک حرف زد
ممنون بابت این تاپیک
Reen magystic و jacksparrow واکنش نشان دادند
1395/03/17 23:31
بسیار عالی بود.
خسته نباشی((48))((48))
Reen magystic و jacksparrow واکنش نشان دادند
1395/03/18 00:00
حقیقتش بصورت دورا دور این جور مباحث رو البته نه به صورت تخصصی ولی خب تا حد زیادی دنبال میکنم تا به قولی این کنجکاویت این دوره هم بگذره (:
راستش من یه انتقادی نسبت به تمام افرادی که این مطالب رو جمع آوری میکنند و البته تمام رفقایی که نیروی خودشون رو در این راه میزارن دارم.
اول اینکه اگه ما به این باور باشیم که خود قرآن یک معجزه هست و فراتر از درک بشر هست پس چرا باید بیایم و این مطالب رو (چه به شیوه ی درست و چه غلط) تهیه کنیم در صورتی که انرژی صرف شده توی این راه میتونه در راه های مفید تری (مخصوصا برای یک شخصی که دانش قرآنی داره!) بکار گرفته بشه.
دوم اینکه حالا اگر ما یا مخاطب با هنوز روی عجز قرآنی شکی داره و ما سعی داریم با نگارش این مطالب شک خودمون یا اون فرد رو برطرف کنیم و به نوعی اثبات کنیم که قرآن یک معجزه هست پس چرا ما سعی نمیکنیم که با استفاده از قرآن به یک مطلب علمی برسیم؟! چرا باید علم ابتدا یک مقوله رو مطرح کنه تا بعدا ما بگردیم و با قرآن اثبات کنیم؟! خب قطعا اونقدر دانش در اون نهفته هست که راه نجاتی برای بشریت باشه پس چرا کار ما مصداق این هست که ما مدام داریم سایت های علمی رو رفرش میکنیم تا یک مطلب پیدا کنیم و بگردیم و اون رو توی قرآن پیدا کنیم درصورتی که میشه با خود قرآن به علم رسید؟!
شرمنده اگه ایراداتی وارد بود به متنم. از فضیلت های با موبایل پست دادنه دیه (:
صفحه 1 / 2
بعدی