از افسانه تا به واقعیت

فک نکنم واقعی باشه...اخه دریانوردایی که اون موجودات زشتو به جای پری دریایی میدیدن که منابع قابل اعتمادی نیستن.....اینم مثل همون یه رویا بوده...یابه قول خودت یه سرزمینی که زیر اقیانوسه رو چجوری میشه دید؟

این بسته به اعتقاد افراد داره

نمیشه دلیل اورد که نبوده نمی شه دلیل اورد که بوده

و مشکل اینجاست که افلاطونی که میگه 12 هزار سال پیش بوده چجوری دریانوردی بوده که ببینتش؟؟

درضمن 12 هزار سال قبل افلاطون که اصن اتنی وجود نداشته

اگر منظور 12 هزار سال قبل از زمان حاضره و نقل قول غیر مستقیم بود که بازم اتن اون زمان وجود نداشته اصن

فسیل جان به نکته ی ظریفی اشاره کردی.

و این که اگه 12 هزار سال قبل زیر دریا رفته طوری که هیچ کس نمیتونه پیداش کنه افلاطون از کجا میدونسته ؟

من نه میگن افسانه هست و نه میگم واقعیت.((113))((113))

شاید آتلانتیس آرمان شهر خیالی افلاطون بوده که می خواسته با نوشتن و معرفی کردنش به عنوان یه قاره واقعی در گذشته به مردم اون زمان بگه که اونا هم می تونن به چنین درجه ایی از تمدن وانسانیت برسن

باید ببینی اصلا 12 هزار سال قبل از میلاد کشتی وجود داشته که دریانورد وجود داشته باشه (بچه های باستان شناسی بیان جواب بدن)

سوال بعد اینکه دریانوردان اون شهرا زیر آب دیدن یا روی آب؟ زیر آب چجوری رفتن آخه؟

شاید آتلانتیس آرمان شهر خیالی افلاطون بوده که می خواسته با نوشتن و معرفی کردنش به عنوان یه قاره واقعی در گذشته به مردم اون زمان بگه که اونا هم می تونن به چنین درجه ایی از تمدن وانسانیت برسن

بنده هم موافقم

اتلانتیس بیشتر به عنوان یه هدف یا ارزو بوده که به وجود اومده تا انسان ها تلاش کنن به این چنین چیزی برسن

اینطور که معلومه افلاطون هیچ سند و منبع مطمئنی از حرفاش ارائه نداده، فقط ادعا کرده که یه چیزایی در مورد یک تمدن نابود شده می دونه. معلومه که هیچ کس واقعی بودن آتلانتیس رو باور نمی کنه.

من با وصال و رضا موافقم. بهترین نتیجه ای که می شه گرفت همینه. :thumbsup:

اینطور که معلومه افلاطون هیچ سند و منبع مطمئنی از حرفاش ارائه نداده، فقط ادعا کرده که یه چیزایی در مورد یک تمدن نابود شده می دونه. معلومه که هیچ کس واقعی بودن آتلانتیس رو باور نمی کنه.

تازه اگر چنین چیزی هم بود ایرانیان باستان یه اشاره ای بهش میکردن چون تمد ایران باستان خیلی قبل از تمدن یونان شکل گرفت(فکر کنم) پس باید یه حد اقل اطلاعی در این مورد میداشتن

رضا با من باستان شناسی بحث نکن......اولا ایرانیان باستان مردم کویر نشین و تپه نشین بودن با دریا سر کار نداشتن!!(دارم قبل هخامنشیان و اریایا رو میگم!!)اولین تمدن شناخته شده هم سیلک بوده بعله ولی اون کجا اقیانوس اطلس کجا!!!!در ضمن محض اطلاع دوستای که میگن بدون مدرک یه کی یه چیزی گفته افسانه ساختن واسش، یه دریانورد هلندی رفته بوده تو همون مکانی که افلاطون گفته و یه سنگ نوشته ها و بقایایی پیدا کرده.....خیال کردین نظریه اتلانتیس الکی باز مطرح شد؟؟؟؟!!!!در ضمن رضا!ایران و یونان از نظر قدمت چه حکومتی چه قدمتی تقریبا تو یه برهه بودن!!اما از اونجایی که یونان دیر تبدیل به کشور شد و دیرتر حالت متمدن به خودش گرفت میگن ایران قدیمی تره....مث این میمونه که بگی چون امریکا دیرتر تمدن پیدا کرد تا سیصد سال پیش وجود نداشته......در ضمن دریانوردی یونانیا خیلی قویتر از ایرانیا بوده اما جنگ رو دریای ایرانیا از یونانیا قویتر بوده......

حالا برگردیم سر اون دریانوردای باستانی.....ممکنه دست نوشته پیدا کرده باشه........ممکن نیست؟؟انسان برای قایم کردن وسایلش یه جاهایی به ذهنش میرسه که خود شیطونم نمیتونه پیدا کنه!!شاید یه روز اتفاقی به اونا بر خورده!!!نه؟؟؟ راستی فک کنم اتن اولین سهر یونان بوده....شایدم اسپارتا ولی خیلی قدیمی بوده!!!! اینا همه سررشته در ابهامات تاریخ داره........مثل روم......روم رو رمولوس تشکیل داد.....پس لوپا واقعی بوده!!گیریم لوپا اونجور که میگن نباشه.....پس مادر این دوتا بوده...پس باباش بوده...پس بابابزرگش بوده تا میرسیم به انه اید......اگه انه اید بوده پس تروا هم بوده.....اگه تروا بوده پس اشیلم بوده......اگه اشیل بوده پس تتیسم بوده....اگه تتیسم بوده که ینی کلهم المپ واقعیه!!!!این دوخت تاریخ با افسانست...........ولی اگه اتلانتیس بوده باشه چی؟؟؟اگه این دوخت روی اینم خورده باشه چی؟؟؟ایا میشه پرده افسانه ها رو پاره کرد و به حقیقت تاریخ رسید؟؟؟بیاید سعی کنیم تاریخ رو باز کنیم.......نه این که سرسری ازش بگذریم.........مث این میمونه که یکی ادعا کنه تو به دنیا نیومدی و ثابت کنه.....ایا دیگه کسی تو رو باور میکنه؟؟؟؟؟(با فرض این که تو توی اون مکان نباشی).............راستی فک کنم باید اسم تاپیک رو عوض کنم!!

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

@Leyla

@avenger @smhmma @master @vsp

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

@avenger

...............

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

اهان حالا فهمیدم.....د رضا درست اسم بنویس!!! @AVENJER

ممکن نیست آتلانتیس بوده باشه ولی برای توصیفش اغراق کرده باشن؟؟؟

آقا منم با وصال موافقم...منظور یه شهر و تمدن آرمانی بوده ..البته شاید..فقط شاید((200))

حانیه موافقم تا حدی و بسیار متشکرم از اشارت به این موضوع!!بچه ها اینم در نظر داشته باشین که شاید اغراق هم نقش مهمی داره.....شاید بعضی چیزا الکی باشه ولی شاید واقعاوجود داشته باشه اتلانتیس!!!!!

موضوع اینه که اگه افسانه هم باشه فرقی نمی کنه

همون طور که همه ی افسانه ها ریشه در واقعیت دارن اینم ریشه در واقعیت داره...

واقعیتی که نویسنده با تخیل خودش بهش پروبال داده

اینکه بگیم هر افسانه ای ریشه در واقعیت داره اشتباهه

خیلی افسانه ها همون جوری ایجاد شدن که داستان سفیرکبیر سینا نوشته شد

صرفا تخیل

اما درمورد اینکه ارمان شهر باشه

محتمله

خیلی هم محتمله چون دقیقا وقتی از اون درستکاری خارج شدن عذاب براشون نازل شد

پس می تونسته دقیقا ارمان شهر باشه و در اخر بیم از بد شدن داده باشه

اما محتملات دیگه ای هم می تونه باشه

خوب اول باید بررسی کنیم که از چندین هزار سال پیش تا به حال سطح اب دریا ها بالا رفته یا پایین رفته؟؟؟

دوم چه پدیده های طبیعی امکان داره یه جزیره ی احتمالا بزرگ رو نابود کنه؟؟

مثلا فوران شدید اتشفشان می تونه

اما دیگه چی؟؟

سوم باید دید که اون سنگ نوشته هایی که عماد می گه پیدا شده چی هستن؟؟

و...

درمورد اینکه دریانورد ها دیده باشنش که احتمالش خیلی شدید پایینه

خیلی زیاد

درمورد اینکه اونجایی که افلاطون ادرس داده سنگ نبشته پیدا شده الان یه چیزی به ذهنم رسید مگه قرار نبود که اونجا رفته باشه زیر دریا و کسی هم پیداش نکنه؟؟؟

پس چجوری سنگ نوشته و اثاری بجا مونده عماد؟؟