نقش میدان مغناطیسی در شکل گیری یک کهکشان

به عنوان کسی که اطلاعات عمومی زیادی راجبه فیزیک دارم، برام جای سواله. چطور نیروی گرانشی سیاه چاله باعث ایجاد میدان مغناطیسی میشه؟ مغناطیس و الکتریسیته همه جا باهم و منشأ یکدیگر هستن و اگر نیروی مغناطیسی که میگن واقعن در کهکشان ها وجود داشته باشه، منشأ اون حتمن نیرویی الکتریکی بوده و این جای سواله که چطور منشأ مغناطیس چیزی جز الکتریسیته هست؟ شاید من بد برداشت کردم ولی به طور حتم اگه میدان مغناطیسی جایی وجود داره حتمن توئم باهاش نیرو یا میدان الکتریکی هم هست و اینا جدایی ناپذرین. اما اینجا اصولن حرفی از الکتریسیته و...زده نشده. پس چی باعث ایجاد این میدان مغناطیسی شده؟ گرانش سیاه چاله؟ بعیده...البته مغناطیس و الکتریسیته نیروهای گرانشی خاص خودشون رو دارن و ایجاد میکنن اما نیروی گرانشی سیاه چاله از حنس گرانش جرم هست. چراکه سیاه چاله جرم و چگالی وحشتناک و بالایی داره و علت گرانش بالاش هم همینه و جنس نیروی گرانشی سیاه چاله با جنس میدان مغناطیسی اصلن مرتبط نیست. مثل این میمونه که بگیم طول یک خیابان پنج کیلوگرم هست! دو کمیت متفاوت هستن و برای من خیلی جدید و عجیبه

این درسته که الکتریسیته دو موضوع گاهی کاملا مرتبط بهم هستن و گاهی وقتی شبیه مسئله اون سیمی که ازش جریان رد میشه میدان به وجود میاد و... اما توجه داشته باشیم که منشا اصلی میدان مغناطیسی الکتریسیته نیست چون اطلاعات زیادی نمیتونم بدم در این زمینه به یه مثال کفایت میکنم مثلا قطب های شمال و جنوب کره زمین دارای قطب های مغناطیسی هستند(دلیله کار کردن قطب نما ها که آهنربا های ریزی هستندهمینه) حالا آیا قطب شمال و جنوب کره زمین الکتریسیته دارن یا قبلا توسط الکترسیته و ... قطبیده شدن که الآن زمین دارای قطب های مغناطیسی شده؟نه!تنها علت به وجود اومدن این قطب ها حرکت حریان های مواد مذاب (ماگما)در مرکز زمینه که باعث به وجود اومدن این وضعیت میشه حالا چرا این ماگما و ... باعث این اتفاق میشن من نمیدونم (همین الآن تایپیک یادداشتی در مورد خود دانشمند پنداری رو خوندم d:) و اگه کسی میدونه بگه ما هم بدونیم

لپ کلام گرانش کاری به میدان مغناطیسی نداره و دو نیروی کاملا جدای هم هستن و 100 البته با قدرت های مختلف

خب همون ماگما هم در نظر بگیر، چرا حرکت ماگما میدان مغناطیسی در قطب ها ایجاد میکنه؟ به خاطر الکتریسیته...میدان الکتریکی. فرق یه آهن معمولی با یه تیکه آهنربا چیه؟ آهنربا الکترون های آزادش هم سو و هم راستا شدن و میدان های الکتریکی ناشی از این الکترون ها هم جهت شدن. پس این ماجرای ماگما و الکترون های آزاد حتمن بهم مرتبط هستن در شکل گیری میدان مغناطیسی زمین. این که الکتریسیته و مغناطیس لازم و ملزوم هم هستن یه چیز بدیهیه توی فیزیک. صرفن نه به خاطر الکتریسیته ی جاری در یک سیم حامل جریان، بلکه به واسطه ی الکتریسیته ی ساکن هم میتونیم میدان و نیروی مغناطیسی داشته باشیم. و به نظر من این میدان مغناطیسی که ذکر شده حتمن یک منشا الکتریکی داره، ساکن یا جاری...

@کین شین 86398 گفته:

به عنوان کسی که اطلاعات عمومی زیادی راجبه فیزیک دارم، برام جای سواله. چطور نیروی گرانشی سیاه چاله باعث ایجاد میدان مغناطیسی میشه؟ مغناطیس و الکتریسیته همه جا باهم و منشأ یکدیگر هستن و اگر نیروی مغناطیسی که میگن واقعن در کهکشان ها وجود داشته باشه، منشأ اون حتمن نیرویی الکتریکی بوده و این جای سواله که چطور منشأ مغناطیس چیزی جز الکتریسیته هست؟ شاید من بد برداشت کردم ولی به طور حتم اگه میدان مغناطیسی جایی وجود داره حتمن توئم باهاش نیرو یا میدان الکتریکی هم هست و اینا جدایی ناپذرین. اما اینجا اصولن حرفی از الکتریسیته و...زده نشده. پس چی باعث ایجاد این میدان مغناطیسی شده؟ گرانش سیاه چاله؟ بعیده...البته مغناطیس و الکتریسیته نیروهای گرانشی خاص خودشون رو دارن و ایجاد میکنن اما نیروی گرانشی سیاه چاله از حنس گرانش جرم هست. چراکه سیاه چاله جرم و چگالی وحشتناک و بالایی داره و علت گرانش بالاش هم همینه و جنس نیروی گرانشی سیاه چاله با جنس میدان مغناطیسی اصلن مرتبط نیست. مثل این میمونه که بگیم طول یک خیابان پنج کیلوگرم هست! دو کمیت متفاوت هستن و برای من خیلی جدید و عجیبه

اولا اینکه سیاهچاله ها می تونن بار داشته باشن، علتش هم واضحه: قانون بقای بار! مشخصا اگه اطلاعات عمومی شما تو فیزیک همونطور که گفتید بالا باشه میدونید که با شلیک فوتون با انرژی بیشتر از 1.022 MeV به هسته یه اتم یک الکترون و یک پوزیترون تولید میشه، و با برخورد یک الکترون و یک پوزیترون یک فوتون، این قانونه بقای بار هست. ولی چیزی که باید بگم، اینه که حتی اگر سیاهچاله ای بار داشته باشه، بارش باید ناچیز باشه. پس چطوری یه سیاهچاله میتونه میدان مغناطیسی داشته باشه؟ خوب، همونطور که گفتید یه سیاهچاله میدان گرانشی خیلی قدرتمندی داره و ذرات زیادی رو جذب خودش می کنه، درست که خود سیاهچاله میدان مغناطیسی نداره، اما ذراتی که توی سیاهچاله سقوط می کنن موقع سقوط باعث ایجاد یه میدان مغناطیسی اطراف سیاهچاله میشن.

@paradoxy 88299 گفته:

این درسته که الکتریسیته دو موضوع گاهی کاملا مرتبط بهم هستن و گاهی وقتی شبیه مسئله اون سیمی که ازش جریان رد میشه میدان به وجود میاد و... اما توجه داشته باشیم که منشا اصلی میدان مغناطیسی الکتریسیته نیست

اشتباهه. میدان الکتریکی و مغناطیسی ماهیت یکسانی دارند و فقط تو دید ناظر هستند که یکی میشه الکتریکی و یکی دیگه مغناطیسی. چیزی که از نظر یه ناظر مغناطیسی هست ممکنه از دید یه ناظر دیگه یه پدیده کاملا الکتریکی باشه، و جالب اینجاست که هر دو ناظر درست میگن. الکتریسیته و مغناطیس هیچوقت از هم جدا نبودند.

@paradoxy 88299 گفته:

چون اطلاعات زیادی نمیتونم بدم در این زمینه به یه مثال کفایت میکنم مثلا قطب های شمال و جنوب کره زمین دارای قطب های مغناطیسی هستند(دلیله کار کردن قطب نما ها که آهنربا های ریزی هستندهمینه) حالا آیا قطب شمال و جنوب کره زمین الکتریسیته دارن یا قبلا توسط الکترسیته و ... قطبیده شدن که الآن زمین دارای قطب های مغناطیسی شده؟نه!تنها علت به وجود اومدن این قطب ها حرکت حریان های مواد مذاب (ماگما)در مرکز زمینه که باعث به وجود اومدن این وضعیت میشه حالا چرا این ماگما و ... باعث این اتفاق میشن من نمیدونم (همین الآن تایپیک یادداشتی در مورد خود دانشمند پنداری رو خوندم d:) و اگه کسی میدونه بگه ما هم بدونیم

اشتباهه. میدان مغناطیسی زمین به خاطر وجود جریانهای الکتریکی در لایه های رسانای زیری و نزدیک هسته و به دلیل وجود جریانهای همرفتی خروج گرما از هسته به وجود اومده.

@paradoxy 88299 گفته:

لپ کلام گرانش کاری به میدان مغناطیسی نداره و دو نیروی کاملا جدای هم هستن و 100 البته با قدرت های مختلف

باز هم اشتباهه. تمام نیروهای بنیادین طبیعت، اگر مدل بیگ بنگ رو قبول داشته باشیم، ابتدای کار یکی بودن، و اگر بیگ بنگ رو قبول نداشته باشیم تو انرژی های بالا تمام نیروهای بنیادین طبیعت، یعنی الکتروضعیف، الکترومغناطیس، الکتروقوی و گرانش ماهیت یکسانی دارند و یکی هستند. اگه نخوایم سطح انرژی رو اونقدر بالا ببریم، باز هم شباهتهایی بین الکترومغناطیس و گرانش وجود داره. خیلی سعی شده مدلی ارائه بشه که همه ی این نیروها رو یکی کنه ولی هنوز کسی موفق نشده، اما همه مطمئن هستن که این نیروها یکی هستن. مدلهای خیلی زیادی برای گرانش وجود داره، نسبیت و ریسمان مهمترین این نظریه ها هستن. نسبیت دقیقترین پیشبینی ها رو درباره گرانش داره، اما نمیگه گرانش چیه، و عجیبتر اینکه، میگه گرانش نیرو نیست و این کارها رو برای ما سخت تر می کنه. پس مغناطیس و گرانش دو نیروی کاملا جدای از هم نیستن.

متاسفانه همینطور که خودتم گفتی دانشمندا هنوز به نظریه واحد نرسیدن که کله پدیده های جهان رو نشون بده پس حرفم غلط نبوده که دو نیرویه جدا هستن گرانش و مغناطیس کاری به مدلایه خیالی و ... ندارم فعلا جدا هستن تا ایشالا نظریه ریسمان به سرانجام برسه تا جاییم که میدونم جز اینکه هردو بردشون بینهایته شباهت دیگه این ندارن نه از نظر اندازه نه شدت نه نوع و نه شکل راجب خوده باری که ماگما ها دارن هم گفتم اطلاعی نداشتم ولی اگر اینطور باشه خیلی سوالا میتونه تو ذهنه من ایجاد کنه شبیه اینکه این بارا چرا تخلیه نمیشن؟(به خارج از زمین چونکه بار ها تمایل دارن از پتانسیله بیشتر به کمتر برن دیگه اینطور نیست؟)اصلا از اول چطور سر از اونجا در اوردن و ....

سوال دیگه اگه هردو میدان ماهیتی مشترک دارن چرا تو عمل و در خواص خیلی باهم متفاوتن؟مثلا میدان الکتریکی به بار ساکن هم نیرو وارد میکنه اما همون بار ساکن رو توی یه میدان مغناطیسی بندازی هیچ نیرویی بهش وارد نمیشه این قضیه الکتروضعیف بنظرم شبیه قضیه دوگانگی نور میمونه گاهی خواص ذره ای از خودش نشون میده گاهی خواص موجی اما وقتی سراغ یکی ازین خواص میری نمیتونی همزمان حالت دیگه رو بپذیری یا اینه یا اون

مسئله ی دیگه ای هم که وجود داره اینه که چرا لزوما بارهایی که به داخل سیاهچاله سقوط میکنن باید همراستا باشن و میدان مغناطیسی هم رو جایه این که خنثی کنن تقویت کنن؟!تو نگاه اول بنظر میرسه به علت جاذبه قوی سیاهچاله اونا نظم میگیرن اما اینطور نیست چرا که اولا بارها در یه زمان بلعیده نمیشن که بخوان تو لحظه بلعیده شدن به یه شکل توسط گرانش به نظم بیان ثانیا تابش هاوکینگ این نظم رو بهم نمیزنه؟ثالثا ما با چه فرضی میتونیم بگیم بارهایی که مثلا از سمت چپ به سیاهچاله نزدیکترن درست مساوین با بارهایی که از سمت راست به سیاهچاله نزدیک ترن؟منظور اینکه هنگام بلعش!(بلعیده شدن)بار ها داخل سیاهچاله اگه مقدار بارهای خورده شده در جا های مختلف سیاهچاله فرضی برابر و البته متقارن نباشه (همون نظم خودمون)چطور میشه انتظار میدان مغناطیسی داشت؟همینطور که میدونیم هر پدیده از جهان دوست داره به سمت آنتروپی بره و البته سیاه جاله هم ازین قائده مستثنا نیست و علت محو شدنه سیاهچاله هم بعد از یه مدتی همینه حالا با وجود اینهمه آنتروپی وجود این میدان مغناطیسی قوی با دلیله ارائه شه عقلانیه؟

بیشتر بنظر میرسه خوده اجزاه سازنده سیاهچاله ه زمانی که هسته اون ستاره داشته تو خودش فرومیریخته این خاصیت رو برای سیاهچاله به ارمغان اورده باشه

متاسفانه همینطور که خودتم گفتی دانشمندا هنوز به نظریه واحد نرسیدن که کله پدیده های جهان رو نشون بده پس حرفم غلط نبوده که دو نیرویه جدا هستن گرانش و مغناطیس کاری به مدلایه خیالی و ... ندارم فعلا جدا هستن

تا ایشالا نظریه ریسمان به سرانجام برسه تا جاییم که میدونم جز اینکه هردو بردشون بینهایته شباهت دیگه این ندارن نه از نظر اندازه نه شدت نه نوع و نه شکل راجب خوده باری که ماگما ها دارن هم گفتم اطلاعی نداشتم ولی اگر اینطور باشه خیلی سوالا میتونه تو ذهنه من ایجاد کنه شبیه اینکه این بارا چرا تخلیه نمیشن؟(به خارج از زمین چونکه بار ها تمایل دارن از پتانسیله بیشتر به کمتر برن دیگه اینطور نیست؟)اصلا از اول چطور سر از اونجا در اوردن و ....

چرا باید این بارها تخلیه بشن؟ یک آهنربا در مجموع خنثی هست! همین مثال کافیه واسه تصور اینکه چرا بارهای الکتریکی زمین تخلیه نمیشن کافیه به نظرم...

سوال دیگه اگه هردو میدان ماهیتی مشترک دارن چرا تو عمل و در خواص خیلی باهم متفاوتن؟مثلا میدان الکتریکی به بار ساکن هم نیرو وارد میکنه اما همون بار ساکن رو توی یه میدان مغناطیسی بندازی هیچ نیرویی بهش وارد نمیشه

برادر اگه سوم دبیرستان نرسیدی و مبحث مغناطیس رو نخوندی بهت حق میدم بابت این حرف عجیبت! توی یه میدان مغناطیسی به هر ذره ی بارداری نیرو وارد میشه و اصولن یکی از راه های تشخص باردار بودن یک ذره، قرار دادنش در یک میدان مغناطیسی هست! حالا بسته به جهت میدان و نوع بار ذره، این نیرو فرق میکنه. اما اگه منظورت از "بار ساکن" یک ذره ی خنثی هست حرفت تا حدودی درسته. از نظر من میدان و نیروی الکتریکی و مغناطیسی ماهیت و جنس مشترک و یکسانی ندارن اما همه جا با هم ظهور پیدا میکنن. توئمن منشأ یکدیگر هستند، دوقلوهای بهم چسبیده یه جورایی:دی ...

در مورد سیاه چاله و صحبت هایی که شد... چیز های معتبری که راجبه سیاه چاله میدونیم اینه که از مرگ یه ستاره به وجود میاد. چرا اون همه گرانش داره؟ چون که جرم خیلی خیلی زیادی از بقایای ستاره در یک حجم خیلی خیلی کوچیک انباشته شدن. به عبارتی همون چگالی بسیار بسیار بالا... پس گرانش سیاه چاله به نظر من گرانش جرمی هست نه مغناطیسی. بعد هم این مقوله هست که :

تلفیق داده های دو تلسکوپ رادیویی ‪‎VLA‬ بنیاد ملی علوم و افلزبرگ آلمان، حاصل از کهکشان IC 342 – در فاصله ۱۰ میلیون سال نوری از زمین – ساختارهای میدان مغناطیسی کهکشان را آشکار ساخته است.

رینر بِک (Rainer Beck) از انستیتوی اخترشناسی رادیویی مکس پلانک می گوید: « بازوهای مارپیچی به ندرت بواسطه نیروهای گرانشی صرف ایجاد می شوند. خطوط میدان مغناطیسی در بخش داخلی کهکشان به سوی مرکز کهکشان می باشند که جریانی از گاز رو به داخل را تداوم می بخشند.»

یجورایی میشه گفت که این " جریان گاز" شاید در دماهای بالای سطح ستاره ها یونش پیدا میکنه و الکترون های آزاد زیادی فراهم میشن و حرکت اون الکترون ها میدان های مغناطیسی ایجاد میکنه در طول کهکشان نه صرفن در نزدیکی سیاه چاله... و این جریان های گازی به شکل بازو مانند در دل کهکشان تحت تاثیر گرانش سیاه چاله حرکت میکنن و حرکت الکترون ها رو سبب میشن و ایجاد میدان های مغناطیسی و بقیه ی ماجرا. این حدس منه اگر این فرضیات رو درست در نظر بگیریم.

چرا باید این بارها تخلیه بشن؟ یک آهنربا در مجموع خنثی هست! همین مثال کافیه واسه تصور اینکه چرا بارهای الکتریکی زمین تخلیه نمیشن کافیه به نظرم...

برادر اگه سوم دبیرستان نرسیدی و مبحث مغناطیس رو نخوندی بهت حق میدم بابت این حرف عجیبت! توی یه میدان مغناطیسی به هر ذره ی بارداری نیرو وارد میشه و اصولن یکی از راه های تشخص باردار بودن یک ذره، قرار دادنش در یک میدان مغناطیسی هست! حالا بسته به جهت میدان و نوع بار ذره، این نیرو فرق میکنه. اما اگه منظورت از "بار ساکن" یک ذره ی خنثی هست حرفت تا حدودی درسته. از نظر من میدان و نیروی الکتریکی و مغناطیسی ماهیت و جنس مشترک و یکسانی ندارن اما همه جا با هم ظهور پیدا میکنن. توئمن منشأ یکدیگر هستند، دوقلوهای بهم چسبیده یه جورایی:دی ...

نه اتفاقا منظورم از بار ساکن باریه که تو جریان نباشه باری که تو جریانه مثلا داخل یه سیم یه باری در حرکته اگه یه آهنربا رو نزدیکی سیم قرار بدیم به اون نیرو وارد میشه اما به بار ساکن که در حرکت نیست میدان مغنناطیسی نیرویی وارد نمکنه چون اصولا میدان مغناطیسی تو سه حالت به وجود میاد که بار ساکن جزو این حالت ها نیست منظورم از بار هم تک باره!یعنی یه بار نه یه دو قطبی که خودش نوعی آهنربا ه و میتونه که میدان مغناطیسی داشته باشه منظور اینکه اگه یه الکترون ساکن رو بزاری جلو آهنربا نیرویی بهش وارد نمیشه چون لزومه ی وارد شدن نیرو به یه چیز اینه که شی دوم هم دارای خاصیت مغناطیسی باشه این یه تفاوته تفاوته دیگشونم اینه که مثلا اگه یه الکترون تویه یه میدان مغناطیسی قرار بگیره عمود بر جهت میدان مغنناطیسی بهش نیرو وارد میشه اما اگه همون الکترون تو یه میدان الکتریکی قرار بگیره خلاف جهت میدان الکتریکی بهش نیرو وارد میشه مقصودم از مطرح کردنه این حرف این بود که اینارو باهم قاطی نکنیم و البته از دیده دو ناظر مختلف و این حرف ها هم لاقل در مبحث الکتروضعیف زیاد معقول نیست یا اینه یا اون نمیتونی بگی میدان الکتریکی توسط یه ناظره دیگه میدان مغناطیسیه حداقل یه ناظر حقیقی

این بارها تخلیه بشن؟ یک آهنربا در مجموع خنثی هست! همین مثال کافیه واسه تصور اینکه چرا بارهای الکتریکی زمین تخلیه نمیشن کافیه به نظرم...

آهنربای سیال داریم؟اگه تونستی یه آهنربایه سیال بجز حالا همین فرض ماگما ها و بازوهای کیهانی برام مثال بزنی خود به خود فرضه بالات درست از آب در میاد بدبختی اینه که آهنربا از جهتگیری دو قطبی ها به طور منظم به وجود میاد حالا تصور کن یه ماده سیال که دائم تو حرکته چطور میتونه این نظم رو حفظ کنه؟

دوستان علاقمند به بحث و البته کسایی که میتونن زبان خارجه مطالعه کنن به این لینک مراجعه کنند و به قید های حالتی شبیه این independently خوب توجه کنن

http://www.diffen.com/difference/Electric_Field_vs_Magnetic_Field