اثبات واجب الوجود بودن خدا و رد تسلسل

@Jina 80278 گفته:

اختیار دارید، شکسته نفسی نفرمایید! :d

به نوعی هم هست، هم نیست.

خود اتمسفر که آبی نیست، بیرنگه. پس خود جو و آنچه که ما به عنوان آسمون میبینیم آبی نیست.

نور خورشید که به مولکولهای اکسیژن و نیتروژن میخوره، طول موج آبی در سطح اتمسفر پخش میشه و آبی دیده میشه. پس ماهیتا آبی نیست، ولی آبی دیده میشه.

جان کلام مهم بود...که از نظر من معنی لطیف و زیبایی داره.

شاد باشین

اره اتمسفر ابی نیست اما اون رنگ ابیه وجود داره

درسته

جان کلام که خیلی خفن بود:دی

پیشتاز باشی دخترم

@smhmma 79986 گفته:

خیلی عالیه

من عاشق فلسفم

رشتت چیه مگه؟؟

علوم اسلامی و الاهیات

@A3man 80656 گفته:

علوم اسلامی و الاهیات

اها فهمیدم

یه معلم دینی داشتم علوم اسلامی و اللهیات خونده بود

خیلی دوستش داشتم.هرچند تفکرمون خیلی جاها متفاوت بود اما خیلی چیزا بهم یاد داد.واقعا یاد داد.فلسفش عالی بود.بیشتر از اینکه دینی بهمون درس بده فلسفه درس می داد.

خدا عمرش بده

@smhmma 79872 گفته:

دخترم این برهانی که ذکر کردی (البته تا اونجایی که خوندمش) همون برهان امکان و وجوب اب سینا هست

این برهان یه اشکالاتی داره

نگاه کن برهان اثباتی باید یقینی باشه

نه اینکه برای ما احتمال ایجاد کنه

یعنی اینکه باید به حداکثر اطمینان لازم برسیم که این چیزی که می خواستیم اثبات کنیم اثبات شده نه اینکه احتمال وجودش بیشتر شده

برهان امکان وجودب یه مشکلی داره که برات می گم

ابن سینا میاد هر وجودی رو به سه قسم تقسیم یم کنه

ممکن الوجود

واجب الوجود

ممتنه الوجود(اگر درست نوشته باشم)

و تعریف می کنه که هیچ وجود از این سه قسم خارج نیست

اینجا یه مشکلی بوجود میاد

علم انسان ناقصه

تصور انسان هم محدوده

از کجا معلوم صرفا همین سه قسم از وجود موجود باشن؟؟شاید ما درک نمی کنیم یا شاید در نزدیکی ما وجود دیگه ای نیست برای همین فکر می کنم کلا همین سه قسم هست

البته درستشو بگم ممتنه الوجود اصن وجود نیست یا به عبارتی چیزیه که وجود نداره پس بهتره بگم از کجا معلوم تنها ممکن الوجود و واجب و الوجود وجود باشن؟؟

شاید ما نمی دونیم

در اینجا احتمال وارد می شه درنتیجه دیگه این اثبات نیست

چون اثبات یعنی یقین حاصل کردن از درستی قضیه(اثبات حتی اطمینان از اشتباهی قضیه هم نیست چون اون می شه نقض حکم و اثبات می شه درستی حکم)

پیشنهاد می کنم کسانی که اون تاپیک قبلی من درمورد زنجیروارگی رو فهمیدن از برهان علیت استفاده کنن

برهان نظرم و برهان امکان وجوب مشکل دارن

فقط یه برهان دیگه هم هست که می تونید رجوع کنید اونم برهان صدیقین هست که برهان سختیه و کلی هم تقریر مختلف داره و سخته رجوع کردن بهش برای کسی که نمی خواد تخصصی کار کنه

دیدم تو تلگرام قاطی شد اینجا میارم

خب راجب اینکه علم و عقل انسان محدوه و اثبات باید یقینی باشه

ما میدونیم علم انسان محدوده بنابرین ممکنه اشتباه کنه تو تشریح بعضی چیز ها بنابرین همینطور که محمدم گفت ممکنه این تقسیم بندی 3 قسمی اشتباه باشه و همین احتمال اشتباه بودن رد میکنه برهان رو به صرف ورود احتمال به اثبات

اما باید توجه داشته باشیم اگه یه برهان رو بخوایم به این شکل رد کنیم هیچ برهانی درست از آب در نمیاد دلیلشم سادست مثلا همین برهان علیت که خوده محمد حسین قبولش داره باید توجه کنه علم و عقله انسان ناقصه بنابرین همین رابطه علت و معلولی هم که توسط عقل استدلال شده ممکنه غلط باشه مثلا شاید معلولی وجود داشته باشه که علت نخواد و خدا هم نباشه بنابرین به علت ورود احتمال به برهان علیت رد میشه برهان علیت ! شما 100 تا برهان بیارین با همین تفسیر میشه ردش کرد!بنابرین رد کردن براهین به این شکل که عقل انسان محدوده عقلانی نیست (البته این دیدگاه دیدگاهه معروفیه به اسم سوفیسمی فکر کنم)

اینم بگم محضه اطلاع بهترین برهانی که تاحالا ارائه شده همین برهان این تایپیکه از نظره فلاسفه