[مهم] گفت و گوی آزاد هواداران و مخالفان تالکین

باهات مخالفم... به نظرم سبک و نثر نوشته های تالکین خیلی پیچیدست. قوه تخیل و نظم و ترتیب شخصیت هاست که باعث شده چنین اثر زیبایی رو بخونیم...

به نظرم من کسی مثل تالکین نمی شه... واقعاً نویسنده ی بی نظیری بود. من خودم کاملاً هوادارشم...

در رابطه با قرامت، هیچ غرامتی نباید پرداخت بشه ... چون که موضوع داستان کاملاً متفاوته و درونمایه ی جدایی داره... حالا یکی دو تا الف هم داشته باشه...

باهات کمی موافقم .

اما به شدن مخالف هم هستم .

قبول میکنم ، در کنار پیچیدگی نظم بندی خاصی وجود داره که هر نویسنده ای نمیتونه اونها رو به وجود بیاره .

اما اگه اون پیچیدگی ها نبودن ما خودمون رو برای همه چیز آماده کردیم و فقط منتظر اتفاقاتیم .

تالکین با این پیچیدگی داستانش ما رو به خوندن و ادامه دادن می کنه .

ولی من کمی سبک براندون ( نویسنده ی آشیانه ی افسانه ) رو هم هم سطح تالکین می دونم .

مول رو با تالکین مقایسه می کنی؟؟؟ کاملاً اشتباهه... اگه می گفتی سندرسون باز یه چیزی...که اونم با وجود مجموعه ی مالازان که نثر سنگین و کمر شکنی داره در رابطه با تالکین در رتبه ی پایین تری قرار می گیره..آثار تالکین بی نظیرن.

من نگفتم آثار تالکین بی نظیر نیستن .

مثلا هری پاتر تا اینکه به جلد چهار میرسی دلت رو میزنه اما نوشته های تالکین جذابیت خودشون رو نگه می دارن .

بعدش هم سندرسون رو که افراد زیادی نمیشناسن .

تنها چیزی هم که از مالازان میدونن اینه که یه دنیای جادویی مانند دنیای میانه اس.

به نظرم داستان ها باید نثر ساده و روانی داشته باشن که تالکین با هنر پیچیدگی هایی درست کرده که کمی شیرین تر از نثر ساده و روون است .

به نظرم کتابهایی که نثر ساده تری دارن طرفداران بیش تری هم دان . نه ؟

دقت بکنی بیش تر کتابهای پر فروش با نثر ساده ای هستن .

بالاخره من دلیل خاصی نمی بینم که از پی چیدگی های داستان خوشتون نمیاد آقای مجید ! ((66))

@abramz 53634 گفته:

من نگفتم آثار تالکین بی نظیر نیستن .

مثلا هری پاتر تا اینکه به جلد چهار میرسی دلت رو میزنه اما نوشته های تالکین جذابیت خودشون رو نگه می دارن .

بعدش هم سندرسون رو که افراد زیادی نمیشناسن .

تنها چیزی هم که از مالازان میدونن اینه که یه دنیای جادویی مانند دنیای میانه اس.

به نظرم داستان ها باید نثر ساده و روانی داشته باشن که تالکین با هنر پیچیدگی هایی درست کرده که کمی شیرین تر از نثر ساده و روون است .

به نظرم کتابهایی که نثر ساده تری دارن طرفداران بیش تری هم دان . نه ؟

دقت بکنی بیش تر کتابهای پر فروش با نثر ساده ای هستن .

بالاخره من دلیل خاصی نمی بینم که از پی چیدگی های داستان خوشتون نمیاد آقای مجید ! ((66))

اتفاقاً من عاشق پیچیدگی م و هرچی داستان گیج کننده تر باشه بیشتر دوس می دارم :دی

منم نگفتم مول بد نوشته، گفتم با تالکین قابل قیاس نیست.

خب می گی کتاب های پرفروش ساده ان، چون خواننده داریم تا خواننده!! کسی که همش کتاب های سنگین می خونه معلومه از نثر ساده خوشش نمیاد..

آها.. در مورد رولینگ هم اشتباه می کنی... خسته کننده؟ شک دارم. رولینگ سبک جدیدی از جادو رو درست کرد و باعث شد بیشتر کتب فانتزی با جادو آمیخته بشن...

الان بیشتر کتابا یا سبک جادوگری دارن، یا شمشیر، یا جفتشون با هم... پس کار این نویسنده ها نمی تونسته کوچیک باشه.

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

و این که بیشتر مردم نثر ساده رو می پسندن.. اما خب نمی دونن دارن چیو از دست می دن :دی

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

و این که بیشتر مردم نثر ساده رو می پسندن.. اما خب نمی دونن دارن چیو از دست می دن :دی

من منظورم این نبود که کتابهای رولینگ هرچه به جلو تر میرن بازتاب بدی نشون میدن .

( هر چند در کتاب پنجم اش انتظارات رو واقعا پایمال کرد )

من میگم که وقتی سبک تکراری میشه آدم هم خسته میشه ، بنابراین به نظرم بهتره که رولینگ یه تغییری توی کتابای دیگه اش می داد .

خوب بیش تر خواننده ها می خوان از کتابی که میخونن لذت ببرن . نه اینکه بخوان خودشون رو با تار و پود داستان درگیر کنن .

من وقتی خودم اول رفتم سیلماریلیون رو خوندم ، داشتم می ترکیدم .

من هم انکار نمی کنم که آثار رولینگ شاهکارن ، اما هنوز هم پای حرفم هستم و میگم باید کمی از پیچیدگی هارا کاسته می کرد .

نظر و حرف کلی من اینه .

وگرنه بهترین کتابایی بودن که من خونده بودم .

موافقین یا نه ؟((66))

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

الان میتونم بپرسم منظورتون از مردم منم ؟ ((206))((132))

خخخخخخخخخخ... اینیه بارو باهات موافقم.. خودم اعتقادم اینه که داستان باید پیچیده باشه اما سادگی ملموس، و فابل درک و فهمی هم درونش وجود داشته باشه...

بالاخره هر کی یه سبکی دوس داره.. فانتزی-جادوگری، فانتزی- حماسی.. رومنس... هر کی یه سلیقه ای داره..

استثنائاً همین دفعه رو موافقت کردم... چون هیچوقت تو این چیزا کوتاه نمیام :دی

منظورم از مردم مردم بود :دی

سلام مردم خوبی ؟ ((72))

خوب تو تا الان چیزی نگفتی که من مخالف سرسختش نباشم .((72))

زود تند سریع شما هم یه چیز و دلیل خوب بیار دیگه .

خوب این دفعه هم من باهاتون موافقم .

ولی منظورم از سادگی ایین نیست که داستان همه چیز رو روشن کنه .

هم دارای پیچیدگی باشه و هم دارای سادگی .

حد متعادل همه چیز خوبه .

خوب موافقی یا نه مردم ؟((72))((216))

@abramz 53646 گفته:

سلام مردم خوبی ؟ ((72))

خوب تو تا الان چیزی نگفتی که من مخالف سرسختش نباشم .((72))

زود تند سریع شما هم یه چیز و دلیل خوب بیار دیگه .

خوب این دفعه هم من باهاتون موافقم .

ولی منظورم از سادگی ایین نیست که داستان همه چیز رو روشن کنه .

هم دارای پیچیدگی باشه و هم دارای سادگی .

حد متعادل همه چیز خوبه .

خوب موافقی یا نه مردم ؟((72))((216))

باشه بابا.. اصلاً حال و حوصله ی تایپ ندارم وگرنه سه صفحه واست دلیل می اوردم:دی هیچوقت کم نمیارم خخخخ...

منم نگفتم منظورت اینه که داستان اینطوری راحت الحلقوم باشه (هلو بپر تو گلو) :دی منظور من از ساده قابل حدس بودن و کلیشه ای بودن داستان نیست.. منطورم اینه که در عین پیچیدیگی خواننده متن رو در کنه، نه اینکه عطای داستان رو به لقاش ترجیح بده...

وااای .((228))

منم دیگه حال ندارم تایپ کنم .

بالاخره منم هنوز سر حرفام هستم و به نظرم مول هم کتابای قشنگی نوشته .

جلسه رو تمدید می کنیم فردا ادامه میدیم . باشه ؟

آتش بس

( کم نیاوردم . میگم که اگه خسته نشی از اون لجبازهای سرسختی ! )

@abramz 53651 گفته:

وااای .((228))

منم دیگه حال ندارم تایپ کنم .

بالاخره منم هنوز سر حرفام هستم و به نظرم مول هم کتابای قشنگی نوشته .

جلسه رو تمدید می کنیم فردا ادامه میدیم . باشه ؟

آتش بس

( کم نیاوردم . میگم که اگه خسته نشی از اون لجبازهای سرسختی ! )

ببین، کتاب های مول تا جلد سوم خوب پیش می رن. اما بعدش با کله پایین میاد. انگار توی جلد چهارم و پنجم نویسنده اصلا مارو احمق فرض کرده بود. بعضی از جاها روی حرف خودش عیبی می زاشت. اما تالیکن 17 سال طول کشید تا فقط داستان اصلی رو بال و پر بده و بعدش شروع به کامل کردنش و نثرش کرد. به هیچ وجه مالازان به ارباب حلقه ها نمی رسه. مالازان فقط برخی از جاها از کلمه های عجیب و غریب استفاده می کرد.

مرسی

من فعلا نمیتونم درباره ی کتابهای مول نظری بدم .

آخه تا جلد سوم خوندم .

اما به نظرم اگه کسی قراره برای اینکه یک شاهکار رو بنویسه هفده سال به تحقیق و جستجو بپردازه ، باید اون شاهکارش شاهکار باشه ، نه یه اثر پیچیده .

واقعا الان اگه من بخوام برای حماسه کریستال ( کاب خودم ) اینقدر وقت بزارم باید اثری رو به وجود بیارم که بهترین و برترین باشه .

همچنین در زهن ها باقی بمونه .

نه اینکه چند روز بعد خواننده جزئیات درشت داستان هم یادش بره .

بازم ممنون .

@abramz 53675 گفته:

من فعلا نمیتونم درباره ی کتابهای مول نظری بدم .

آخه تا جلد سوم خوندم .

اما به نظرم اگه کسی قراره برای اینکه یک شاهکار رو بنویسه هفده سال به تحقیق و جستجو بپردازه ، باید اون شاهکارش شاهکار باشه ، نه یه اثر پیچیده .

واقعا الان اگه من بخوام برای حماسه کریستال ( کاب خودم ) اینقدر وقت بزارم باید اثری رو به وجود بیارم که بهترین و برترین باشه .

همچنین در زهن ها باقی بمونه .

نه اینکه چند روز بعد خواننده جزئیات درشت داستان هم یادش بره .

بازم ممنون .

ببین، دوست عزیز، شما فکر کنم با سبک حماسی آشنایی ندارین. این سبک نباید مثل گرگ و میش یا افسانه باشه. اون ها برای دخترا و کسایی هستش که تازه می خوان کتاب بخونن. اما ارباب حلقه ها مال یکی هستش که سالهاست داره کتاب می خونه. بعد از تالکین، خیلی کم بودن کسایی که تونستن یه دنیای بزرگ مثل اون بسازن.

((99))

اریکسون؟ سندرسون؟ مول؟ همه باید جلو تالکین لنگ بندازن.. بیشتر اینا تو کتاباشون فقط از اصطلاحات درشت استفاده کردن!!! اما هیچ کدومشون به پای آثار تالکین نمی رسن ... حتی فیلمش ارباب حلقه ها رو هم نگاه می کنی گیج میشی.. چه برسه به کتابش که خیلی خیلی بهتره..!!!!!

من که حتا نتونستم فصل اول سیلماریلیون رو تموم کنم.

دست به دامن هابیت و ارباب حلقه ها شدم.

بعد از اونم کارم راحت شد .

فیلم اش هم اصلا گیج کننده نیست .

اتفاقا من با دیدن فیلم اش بیش تر جزئیات اش رو متوجعه شدم.

بالاخره من انکار نمی کنم که هوادار تالکین ام ، انکار هم نمی کنم که با سبک اش مشکل دارم .

آقای ولدمورت میشه ازتون بپرسم اگه با سبک حماسی آشنایی ندارم چطوری الان دارم یک کتاب توی سبک حماسی می نویسم؟((66))((228))