بهترین رهبران دنیا کدامند؟

اگر بگم تقریبا تمام اون حرفا دروغه و کشور های متفقین 100 برابر بد تر رو سر مردم خودشون اوردن دیگ همچین حرف هایی نمی زنی

مثلا روسیه 1 میلیون از سر باز هاش رو برای این که نمی خواستن در جنگ شرکت کنن سلاخی کرد

شما که هیچی از جنگ جهانی نمی دونین و فقط حرف هایی رو که ترف پیروز جنگ می زنن رو گوش می کنین باید هم تا این حد کوته فکر باشید

شما که هیچی از جنگ جهانی نمی دونین و فقط حرف هایی رو که ترف پیروز جنگ می زنن رو گوش می کنین باید هم تا این حد کوته فکر باشید

برادر ما نظر شخصیمونو گفتیم چرا حالا توهین میکنی ؟

ضمنا من خودم کلی مطالعات درباره جنگ جهانی داشتم !

بعدشم مگه ما گفتیم بقیه کشورا خوب بودن ؟ فقط داشتیم درباره آلمان حرف میزدیم نه سایر کشورا !

لابد مطالعات تون هم این طوری که برین کتاب هایی رو که امریکایی ها و متفقین نوشتن رو می خونین

ازکجا معلوم آلمانی ها چون شکست خوردن دشمن رو وحشتناک توصیف نکرده باشن ؟

پس در زمینه تاریخ هیچ چیز قطعی نیست !

هیتلر اگر مرد بود کشورشو نگه میداشت

ناپلئون با اینکه در حق ایران بدی کرد ولی رهبر خوبی بوده((200))

@m.mahdi 31240 گفته:

ازکجا معلوم آلمانی ها چون شکست خوردن دشمن رو وحشتناک توصیف نکرده باشن ؟

پس در زمینه تاریخ هیچ چیز قطعی نیست !

مرتیکه ...

با هزار تا فوهش ناموسی اعصابم رو ریختی بهم چرا تو این قدر نفهمی ؟

وقتی دوتا کشور رو بخوان با هم مقایسه کنن بیشتر از اینکه تاریخ این دو کشور رو مطالعه کنن تاریخ کشور های بی تر رو مطالعه می کنن که همشون متفق القول می گن المان بهتر از هر کشور متفقی بود

___________________

الان مزیت

بازی خور جان!

شما جنبه بحث و شنیدن نظر مخالف رو نداری، آخه چرا بحثی راه میندازی که آخرش باعث آزرده خاطر شدن خوت و دیگران بشی.

مهدی حرفی نزد. بحث شما در مورد هیتلر بود، نه بقیه. هیچ کش نگفت که بقیه عالی و بی عیب و نقص بودن. همشون سر و ته یک کرباسن. اما هیتلر نسل کشی کرد. جون نسل ها ار مردم بیگناهی گرفت که تنها گناهشون زندگی کردن تو مرز های در حال گسترش اون کشور بوده.

نمیگم مصداق این تو تاریخ نبوده.

مگه نمونه همین اتفاق در مورد مسلمونا در طول جنگ سرد در بوسنی اتفاق نیفتاد؟ اما عظمت کار هیتلر بحثش رو از بقیه جدا میکنه.

در طول این هیچ کس به کسی توهین نکرده بود. فقط و فقط کسی که اینجا به کسی توهین کرده شما بودی.

بابا اینجا یه جمع دوستانست. قرار نیست که باهم دعوا کنیم. این مراکز فقط به این دلیل به وجود میان تا ما و دوستانمون دور هم جمع و با هم دیگه بیشتر آشنا بشیم.

من وظیفه خودم می دونم که شمارو از جهالت خارج کنم

ولی شما تا حدی در عمق جحل و نادانی فرو رفتین که تا حالا ندیده بودم !

کم کم دارم به این نتیجه می رسم که شما لیاقت کمک کردن ندارین

از این به بعد هر چقدر می خواین چرت و پرت هایی که به خوردتون دادن و از کتاب تاریخ مدرسه ( که 99 درصدش دروغ هستش ) یاد گرفتین ادامه بدین

من کاری به کارتون ندارم

شما نمیتونی با توهین و غالب کردن نظرت ما رو ( به قول خودت ) از جهل در بیاری. اگه این چیزایی که ما میگیم از نظر شما جهله، فکر کنم خیلیا مثل من بخوان در این جهل مرکب ابدالدهر بمانند و مشکلی هم نمی بینیم. اما خوب بود که شما به جای این طور حرف زدن سعی میکردی با دلایل منطقی و یک بحث منطقی ما رو قانع میکردی.

در مورد کتاب های مدرسه هم تک تک ما میدونیم که شوخیه. من خودم یکی از کسایی هستم که تا شب امتحان لاش رو هم باز نکردم. پس در مورد با شما موافق نیستم.

مرتیکه ...

با هزار تا فوهش ناموسی اعصابم رو ریختی بهم چرا تو این قدر نفهمی ؟

من کی فحش دادم ؟ چرا جو سازی میکنی برادر !

اگه منظورت از ناموس هیتلره ، من هر کاراکتر تاریخی که بخوام رو نقد میکنم !!

ضمنا همین الانش من به راحتی میتونم ازت شکایت کنم بابت توهین هات پس دیگه درست حرف بزن !

ضمنا ببخشید مگه خودت منبع تاریخیت چیه ؟ دست ونشته های هیتلر که توی حراج فروخته میشه ؟؟؟؟؟؟؟

عاقا چرا دعوا میکنید؟

اینجا هرکی نظر خودشو میگه بدون اینکه توهین کنه یا بهش توهین بشه.

هرکسی یه معیاری داره.منبع موثق داشته باشی همه قبول می کنن

دموکراسی یعنی همین.

به نظر من توی کشورداری کوروش و داریوش و پادشاهان اول صفوی بهترن.

چون همشون حکومتشون در اون زمان توی دنیا مطرح بوده

@بازی خور 31191 گفته:

بهترین رهبران دنیا کسانی هستن که در تمام دنیا شناخته شده باشند و قلمرو حکومتشون بسیار وسیع باشه

به نظر من بهترین رهبران دنیا کسانی هستن که خودشون رو وقف کشورشون کرده باشن و برای خودشون چیزی نخوان. آدولف هیتلر دقیقا چنین فردی بود. هرچند که من نمی گم فرد کاملی بود.

@Hermion 31215 گفته:

هيتلر راه درستى رو براى سربلندى كشورش در پيش نگرفت

مردمم براى اين كه سقوط كرد نمى گن بهش شيطان

نه. بعضی کاراش درست نبود. اما خودت رو بذار جای اون. وقتی کمونیست و امپریالیست کشورش رو ویران کرده بودن طبیعی بود که از اونها نفرت داشته باشه. به عبارت دیگه هدف اون جهان گیری نبود. می خواست این دو مکتب رو از بین ببره.

@percy jackson 31216 گفته:

در ضمن هیتلر به خاطر شکسنش شیطانی نشد.اگه بدونی چه کارای نفرت انگیزی با زندانیاش انجام میداد.اگه بگم تا سه روز خوابت نمی بره.می خوای بگم؟؟؟؟((106))

بله. در آلمان نازی کارهای نفرت انگیزی با زندانی ها می شد. اما تو همه جا همین طوری بود. در اون زمان حقوق زندانی ها از طرف کشورهای زیادی به رسمیت شناخته نشده بود. و چرا به این فکر نمی کنی که تو روسیه اعمال وحشیانه تری صورت می گرفت؟ و همینطور تو آمریکا. و چی باعث شده فکر کنی هیتلر شخصا زندان ها رو اداره می کرد؟

@m.mahdi 31240 گفته:

ازکجا معلوم آلمانی ها چون شکست خوردن دشمن رو وحشتناک توصیف نکرده باشن ؟

پس در زمینه تاریخ هیچ چیز قطعی نیست !

بله در زمینه تاریخ قطعی نیست ولی این مسلمه که تاریخ به وسیله افراد پیروز نوشته شده. اما هیچ کس نمی تونه حقیقت رو کاملا بپوشونه.

@AVENJER 31256 گفته:

هیتلر اگر مرد بود کشورشو نگه میداشت

ناپلئون با اینکه در حق ایران بدی کرد ولی رهبر خوبی بوده((200))

ربطی نداره. گاهی یه اتفاق ساده باعث نابودی یه حکومت می شه. مثلا می دونی بنی امیه چرا نابود شدن؟ تو جنگ نهایی ابومسلم خراسانی با مروان دوم سپاه اموی پیروز بود. اما وسط جنگ مروان برای قضای حاجت از اسب پیاده شد و اسبش رم کرد و سربازای اموی فکر کردن کشته شده و فرار کردن. و بعد ناپلئون رو با هیتلر قیاس نکن. ناپلئون توسعه طلب بود و هیتلر با متفقین مشکل عقیدتی داشت.

@بازی خور 31261 گفته:

مرتیکه ...

با هزار تا فوهش ناموسی اعصابم رو ریختی بهم چرا تو این قدر نفهمی ؟

وقتی دوتا کشور رو بخوان با هم مقایسه کنن بیشتر از اینکه تاریخ این دو کشور رو مطالعه کنن تاریخ کشور های بی تر رو مطالعه می کنن که همشون متفق القول می گن المان بهتر از هر کشور متفقی بود

___________________

الان مزیت

ناپلئون نسبت به هیتلر چیه ؟

لابد این که توی تمام جنک های بزرگش شکست خورد

همیشه در زمان جنگ مریز بود و کس دیگری فرماندهی لشگر رو به اهده داشت

هزارن نفر از سربازانش رو توی روسیه از دست داد بدون این که حتی در جنگی شرکت کنند

کلا بسیار بی دلیل بعروف شد و یک شخصیت معمولی بود

در مورد ناپلئون حرف شما رو قبول ندارم. اینکه حاکم فرماندهی نبرد رو به فرد دیگه ای بده دلیل بی عرضگی نیست. ناپلئون از نظر بدنی فرد ضعیفی بود. آیا ضعف بدنی دلیل ناشایستگیه؟ دلیل نابودی سربازانش هم سرما ب.ئ/ شخصیت معمولی ای هم نبود. بزرگترین نابغه نظامی اروپا در قرون جدید و همتای آلکیبیادس در یونان باستان و ژولیوس سزار در روم و بود.

@Cyrus-The-Great 31263 گفته:

بازی خور جان!

شما جنبه بحث و شنیدن نظر مخالف رو نداری، آخه چرا بحثی راه میندازی که آخرش باعث آزرده خاطر شدن خوت و دیگران بشی.

مهدی حرفی نزد. بحث شما در مورد هیتلر بود، نه بقیه. هیچ کش نگفت که بقیه عالی و بی عیب و نقص بودن. همشون سر و ته یک کرباسن. اما هیتلر نسل کشی کرد. جون نسل ها ار مردم بیگناهی گرفت که تنها گناهشون زندگی کردن تو مرز های در حال گسترش اون کشور بوده.

نمیگم مصداق این تو تاریخ نبوده.

مگه نمونه همین اتفاق در مورد مسلمونا در طول جنگ سرد در بوسنی اتفاق نیفتاد؟ اما عظمت کار هیتلر بحثش رو از بقیه جدا میکنه.

در طول این هیچ کس به کسی توهین نکرده بود. فقط و فقط کسی که اینجا به کسی توهین کرده شما بودی.

بابا اینجا یه جمع دوستانست. قرار نیست که باهم دعوا کنیم. این مراکز فقط به این دلیل به وجود میان تا ما و دوستانمون دور هم جمع و با هم دیگه بیشتر آشنا بشیم.

نسل کشی هیتلر رو تایید نمی کنم. اما اولا به این گستردگی ای که گفته می شه نبوده. گیرم که همه یهودی هایی که دم دستش بوده رو کشته باشه. حداکثر نهصد نفر بودن نه ششصد هزار نفر. و بعد مسلمه که همه این تعداد کشته نشدن. و بی دلیل هم نبوده. دلیلش این بود که سال ها قبل تو روسیه عده ای روشنفکران یهود جمع شدن و پروتکل هایی رو نوشتن. پلیس روسیه از این موضوع خبر دادر شد و صبر کرد جلسه شون تموم بشه و بعد ریخت و همه رو دستگیر کرد و پروتکل ها رو منتشر کرد. از اون موقع تا اواخر قرن بیستم هر ناشری که پروتکل ها رو چاپ می کرد به طرز مشکوکی کشته می شد. تعدادی از این پروتکل ها به دست هیتلر افتاد و طبیعیه که هیتلر با دیدن اونا از یهود متنفر بشه. درسته که همه یهودی ها اینطور فکر نمی کنن و کشتن اونا به این صورت کار وحشتناکی بود، اما شاید خیلی ها اگه در جای هیتلر قرار می گرفتان همین کار رو می کردن. و بعد چرا بعضی ها به این فکر نمی کنن که استالین ده ملیون کشاورز رو کشت فقط برای اینکه حاضر نشده بودن زمین هایی که مال خودشون بود رو مجانی به دولت بدن؟

@Galexy 31270 گفته:

عاقا چرا دعوا میکنید؟

اینجا هرکی نظر خودشو میگه بدون اینکه توهین کنه یا بهش توهین بشه.

هرکسی یه معیاری داره.منبع موثق داشته باشی همه قبول می کنن

دموکراسی یعنی همین.

به نظر من توی کشورداری کوروش و داریوش و پادشاهان اول صفوی بهترن.

چون همشون حکومتشون در اون زمان توی دنیا مطرح بوده

پادشاهان صفوی هم ضعف های بی شماری داشتن. اگه بگم که قاجاری ها ازشون بهتر بودن اغراق نکردم.

دارید شلوغش میکنید!!