از افسانه تا به واقعیت

فرانک جوزف باستان شناسی است که بیش از هر کس دیگر درباره ی این تمدن پیشرفته مطالعه و تحقیق کرده است.نتیجه ی کار او چندین جلد کتاب بوده که معروف ترین آنها، «بازماندگان آتلانتیس» و‌«انهدام آتلانتیس» هستند.

در بازماندگان اتلانتیس، جوزف نشان می دهد که جنگ های آتلانتیسیچه ارتباطی با فجایع دوره ای ناشی از سقوط شهاب سنگ های عظیم داشتند. این چهار فاجعه باعث مهاجرت هایی شد که در تاریخ اقوام مختلف مانند اینکاها پرو، ایرلندی های لتیک، یونانیان باستان و آزتک های مکزیک به ثبت رسیده است. در حقیقت میان اسطوره شناسی، ستاره شناسی و تاریخ این تمدن ها می توان یک نقطه ی مشترک را یافت؛ آتلانتیس.

او ثابت می کند برخلاف آن چه افلاطون معتقد بود، زمان رونق تمدن اتلانتیس 11600 تا 10500 سال پیش نبوده است؛ بلکه این تمدن بزرگ 1200 سال پیش از میلاد مراحل نهایی را پشت سر نهاده بود.

او در نهاینت با بررسی زمین شناسی زمین لرزه ها و سونامی هایی که در پایان عصر برنز در سرزمین های اطراف اقیانوس اطلس به وقوع پیوسته اند ثابت می کند که اتلانتیس بخشی واقعی از تاریخ جهان است.

*******

گفته می شود زمانی که قاره مو به زیر آب رفت به دلیل این که بیشتر آب ها به بستر اقیانوس آرام سرازیر شدند، سطح آب اقیانوس ها پایین آمد. در نتیجه ی پایین رفتن آب ها، جزایر کوچکی که در زمان تمدن لموریا در اقیانوس اطلس بودند، تبدیل به جزایر بزرگی شدند و با پیوستن به یکدیگر، مجمع الجزایر پوسئید را تشکیل دادند. بنابراین تعدادی از محققان بر این عقیده اند که نام اصلی این سر زمین پوسئید بوده و ان چه امروز آتلانتیس می خوانیم، نادرست است. اعتقاد بر این است که آتلانتیس از لحاظ تکنولوژيک بسیار پیشرفته بود. گفته می شود تکنولوژی آن ها حتی از آنچه ما امروز داریم نیز فراتر بوده است. در کتاب‌ «ساکن روی دو سیاره» که برای اولین بار در سال 1884 توسط فیلوس ثیبتن به فردریک اسپنسر اولیور دیکته شد و همین طور رمان دیگری به نام «یک ساکن زمین بر میگردد»، می توان تعدادی از ساخته های آن زمان را دید. برای مثال می توان به این ساخته ها اشاره کرد: دستگاه های تهویه هوا که بخارات سمی و ناخوشایند را بیرون می برد، لامپ های سلیندری بدون هوا، لوله های کریستالی منور که از نیروی شب انرژی می گرفتند، تفنگ های الکتریکی که از جهش الکتریکی برای از پا درآوردن قربانی سود می بردند، حمل و نقل از طریق منوریل، آب ساز ها که وسیله ای برای گرفتن آب از اتمسفر از آن هستند و ویلکس که نوعی کشتی معلق در هوا بود.

ادگار کیسی که به خاطر خوانش خوانش های عجیب و پیشگویی هایش معروف است نیز در یکی از خوانش های خود که به اتلانتیس مربوط می شود، از هواپیما ها و نیز کریستال ها یا سنگ های اتشین که منابع انرژی آن ها بودند گفت. هم چنین در مورد فساد و سو استفاده از قدرت و هشدار در مورد نابودی ان سخن به میان آورد.

دانستنیها 53، ص 112

جالبه......درمورد تنولوژی پیشفتشون همه چی میتونه درست باشه...اخه چیزایی که داشتن(بالفرض) همه فقط با استفاده از مکانیک خالی امکان پذیرن و احتیاجی به هوش و برنامه نویسی و برنامه ریزی ندارن....پس اگه اتلانتیس واقعی باشه اینم هست!!

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

جوابت برادر:

1.چطور پیشگویی افلاطون اشتباه از اب در اومد....معذرت میخوام اگه گفته باشم دقیقا همونجا.....باید میگفتم در نزدیکی همونجا......و ایا جایی نیست در اقیانوس اطلس که ناشناخته و غیرقابل دسترسی نباشه؟؟؟؟یه ذره فک کن....بزرگترین محل ناشناخته جهان که هزاران شایعه راجه بهش پخش شده....اخریش نیروی نظامی امریکا بود و قبل از اون هم گیاهان دودزا.......جایی که میگن رادار توش از کار میافته.......از کجا معلوم که اونجا نباشه......در مورد اون سنگ نوشته ها هم جریان اب کارمونو راه میندازه...

2.درباره نابودی قاره به سونامی ژاپن دقت کن......بعد به تغییر شکل قاره ها...اگه درست باشه قاره ها در زمان اتلانتیس شروع به حرکت کردند و واقعا تو اون زمان بوده باشه میتونه سونامی ای سه برابر سونامی ژاپن به وجود بیاره.....و سونامی ژاپن نصف ژاپن رو غرق کرد..........

3.قدمت سنگ نوشته های اون و سنگ نوشته های دیگه ای که دانشمندا پیدا کردن رو حساب کردن و جالب اینجاس که از طریق همونا فهمیدن چن تا تمدن دیگم وسط دریا بودهههه و هیچکی نفهمیده......به جز اتلانتیس.....حالا همینجوری دارن میگردن و بررسی میکنن......

حالا دو تا فرضیه جدید:

1.اگه اتلانتیس واقعا همچین تکنولوژی رو که میگن داشته، پس برج و بارواش خیلیییی بلندتر از الان بوده.....ممکنه یکی از اونا از اببیرون اومده باشه یا قسمتی از جزیره رو اب مونده باشه و براثر زمان فرسوده یا افتاده باشه؟؟!!

2.نظرت راجه به صخره ی شناور چیه؟؟!! ممکنه که با بالا و پایین شدن اب های زمین این صخره شناور بشه یا حتی همون فرضیه قبلی....برجش از اب بیاد بیرون؟؟؟

3.(الان اومد تو سرم). ممکنه که اتلانتیس به قسمت های کوچکتر تقسیم شده باشه؟؟مثل قاره ها که جدا شدن.....میشه که اتلانتیس هم جدا شده باشه.....و حتی تیکه های اون همین تمدن هایی باشه که گفتم از وجودشون مطلع نبوده کسی؟؟؟ممکنه حتی به قاره های دیگه مثل امریکای جنوبی رفته باشه و اگه اینطور شده باشه ممکنه با بومی های اونجا قاطی شده باشن و شاید هم به اسیا اومده باشن و بی صدا زندگیشونو کردن........در افسانه های یونان جزایر زیادی هست و حتی الان هم قسمتی از یونان جزایر متعدده.....ممکنه که به اونجا رفته باشن........نزدیک ترین زندگی شبیه اتلانتیس، یونان بوده.....پس بهترین مکان برای زندگی خارج اتلانتیس یونانه......

یه فرضیه دیگم هست ولی خیلی غیر ممکنه.....طوفان نوح!!

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

@smhmma @Hermion

حاجی داری میگی دریانوردای باستان که برای 12 هزار سال قبل از میلاد بودن، بعد میای از قدمت یونان و اسپارتا و رم حرف می زنی. پیدایش رم و یونان مگه چند سال قبل از میلاد بوده؟ بعید می دونم بیشتر از هزار سال قبل از میلاد. من شک دارم 12 هزار سال قبل از میلاد اصلا کشتی وجود داسته باشه.

داداش کی میگه کشتی نبوده.........

کشتی حضرت نوح رو فرض کن چقدر قبل ساخته شده بوده حالا اگر کسانی اومده باشن با الگو گرفتن از کشتی نوح کشتی درست کرده باشن پس میشه گفت ان موقع کشتی بوده اما رواج نداشته و شاید خیلی خیلی محدود بوده

من نمیگم که اتلانتیس حتما فقط یه ارمان یا ارزو بوده ...نه.....شاید اتلانتیسی وجود داشته ولی این چیزایی که به عنوان تکنولوژی های اتلانتیس میگن شاید اغراق باشه..........مثلا تو اگر یه کوشی موبایلو دست یکی که مال زمان صفویه بوده بدی از تعجب شاخ در میاره حالا فرض کن چه تخیلاتی که در مورد اون گوشی نمیکنه و چه افسانه ها که نمیسازه

یا اگر به اسیاب بادی رو به یه انسان اولیه نشون بدی حتما میگه خونه خداس که باعث باد میشه و..... پس نمیشه گفت افلاطون از تخیلش کمک نگرفته.....ولی موجودیت اتلانتیس زیر سوال نمیربرم چون احتمال وجودش زیاده ولی میگم اینهمه عجایبش یکم بیش از حد تخیلیه

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

percy jackson@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

percy jackson@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

percy jackson @

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

@percy jackson

@percy jackson 49964 گفته:

در ضمن محض اطلاع دوستای که میگن بدون مدرک یه کی یه چیزی گفته افسانه ساختن واسش، یه دریانورد هلندی رفته بوده تو همون مکانی که افلاطون گفته و یه سنگ نوشته ها و بقایایی پیدا کرده.....خیال کردین نظریه اتلانتیس الکی باز مطرح شد؟؟؟؟!!!!

@percy jackson 49964 گفته:

حالا برگردیم سر اون دریانوردای باستانی.....ممکنه دست نوشته پیدا کرده باشه........ممکن نیست؟؟انسان برای قایم کردن وسایلش یه جاهایی به ذهنش میرسه که خود شیطونم نمیتونه پیدا کنه!!شاید یه روز اتفاقی به اونا بر خورده!!!نه؟؟؟

خوب برادر اونطور که تو گفتی مثل این می مونه که افلاطون بدون هیچ سند معتبری یک افسانه از خودش ساخته.

درمورد منبعش حرفی نزده، فقط بعدها چند نفر یه حدسایی زدن.

برای من عجیبه که چه طور مردم زمان افلاطون حرفش رو باور کردن...

اولین استدلالی که به ذهنم رسید "نفوذ و اعتبار خود افلاطون" بود، گاهی وقتا سابقه ی آدم کاری می کنه که کسی تو درست بودن حرفات شک نکنه.

اگه اینطوری باشه پس چرا افلاطونی که با افکار و منطق خودش تونسته بین جامعه ش اعتباری به دست بیاره یه همچین حرفی رو بدون مدرک زده؟ چیزی که وصال گفت هم بهترین جواب ممکن بود.

چرا خودش نگفته بر اساس سنگ نوشته ها یا چیزهای دیگه این حرفو می زنم؟

چون اگه موضوع سنگ نوشته ها رو مطرح می کرده ممکن بوده آدم هایی به دنبال این سنگ نوشته ها برن و به چیزهایی دست پیدا کنن که برای آینده ی بشر مفید نیست؟ چرا؟ (اگه کسی جوابی داره بگه لطفا...)

الآن موضوع سر اینه که مدارکی برای اثبات وجود یه همچین قاره ای پیدا شده؟

جواب من اینه:

برای من حرف افلاطون قابل اعتماد نیست، و از نظر من غیر منطقیه که جواب معمایی که اون دریانورد هلندی مطرحش کرد رو به این افسانه ی غیر قابل اعتماد ربطش بدم.

لطفا هرجا به نظرتون اشتباهه بگین.

@percy jackson 49964 گفته:

راستی فک کنم اتن اولین سهر یونان بوده....شایدم اسپارتا ولی خیلی قدیمی بوده!!!! اینا همه سررشته در ابهامات تاریخ داره........مثل روم......روم رو رمولوس تشکیل داد.....پس لوپا واقعی بوده!!گیریم لوپا اونجور که میگن نباشه.....پس مادر این دوتا بوده...پس باباش بوده...پس بابابزرگش بوده تا میرسیم به انه اید......اگه انه اید بوده پس تروا هم بوده.....اگه تروا بوده پس اشیلم بوده......اگه اشیل بوده پس تتیسم بوده....اگه تتیسم بوده که ینی کلهم المپ واقعیه!!!!این دوخت تاریخ با افسانست...........ولی اگه اتلانتیس بوده باشه چی؟؟؟اگه این دوخت روی اینم خورده باشه چی؟؟؟ایا میشه پرده افسانه ها رو پاره کرد و به حقیقت تاریخ رسید؟؟؟بیاید سعی کنیم تاریخ رو باز کنیم.......نه این که سرسری ازش بگذریم.........مث این میمونه که یکی ادعا کنه تو به دنیا نیومدی و ثابت کنه.....ایا دیگه کسی تو رو باور میکنه؟؟؟؟؟(با فرض این که تو توی اون مکان نباشی)

بله درسته، افسانه ریشه در واقعیت داره ولی دلیل نمی شه چیزی مشابه اون واقعا اتفاق افتاده باشه.

یک کلاغ چهل کلاغ مردم رو دست کم نگیر برادر.

برای مثال: شاید آشیل فرد قدرتمندی بوده اونقدری که مردم فکر می کردن جاویدانه (من نمی خوام واسه ی کل زندگی آشیل حدس بزنم فقط مثال زدم).

شاید هم فقط یک سری داستان بوده که سینه به سینه بین مردم گشته و به باورشون تبدیل شده.

ولی با این که می گی نباید از اتفاقات تاریخ سرسری بگذریم رو قبول دارم.

@Hermion 49990 گفته:

ممکن نیست آتلانتیس بوده باشه ولی برای توصیفش اغراق کرده باشن؟؟؟

اینم حرف خوبیه...

@Leyla 50245 گفته:

خوب برادر اونطور که تو گفتی مثل این می مونه که افلاطون بدون هیچ سند معتبری یک افسانه از خودش ساخته.

درمورد منبعش حرفی نزده، فقط بعدها چند نفر یه حدسایی زدن.

فک کنم تا الان تمام تلاش من درست کردن حرف افلاطون بود.....نه ضایع کردنش!!!

برای من عجیبه که چه طور مردم زمان افلاطون حرفش رو باور کردن...

اولین استدلالی که به ذهنم رسید "نفوذ و اعتبار خود افلاطون" بود، گاهی وقتا سابقه ی آدم کاری می کنه که کسی تو درست بودن حرفات شک نکنه.

اگه اینطوری باشه پس چرا افلاطونی که با افکار و منطق خودش تونسته بین جامعه ش اعتباری به دست بیاره یه همچین حرفی رو بدون مدرک زده؟ چیزی که وصال گفت هم بهترین جواب ممکن بود.

چرا خودش نگفته بر اساس سنگ نوشته ها یا چیزهای دیگه این حرفو می زنم؟

چون اگه موضوع سنگ نوشته ها رو مطرح می کرده ممکن بوده آدم هایی به دنبال این سنگ نوشته ها برن و به چیزهایی دست پیدا کنن که برای آینده ی بشر مفید نیست؟ چرا؟ (اگه کسی جوابی داره بگه لطفا...)

الآن موضوع سر اینه که مدارکی برای اثبات وجود یه همچین قاره ای پیدا شده؟

جواب من اینه:

برای من حرف افلاطون قابل اعتماد نیست، و از نظر من غیر منطقیه که جواب معمایی که اون دریانورد هلندی مطرحش کرد رو به این افسانه ی غیر قابل اعتماد ربطش بدم.

لطفا هرجا به نظرتون اشتباهه بگین.

بله درسته، افسانه ریشه در واقعیت داره ولی دلیل نمی شه چیزی مشابه اون واقعا اتفاق افتاده باشه.

یک کلاغ چهل کلاغ مردم رو دست کم نگیر برادر.

برای مثال: شاید آشیل فرد قدرتمندی بوده اونقدری که مردم فکر می کردن جاویدانه (من نمی خوام واسه ی کل زندگی آشیل حدس بزنم فقط مثال زدم).

شاید هم فقط یک سری داستان بوده که سینه به سینه بین مردم گشته و به باورشون تبدیل شده.

ولی با این که می گی نباید از اتفاقات تاریخ سرسری بگذریم رو قبول دارم.

اینم حرف خوبیه...

افلاطون روی مردم هیچ نفوذی نداشته.......ردم ون زمان به دو دسته تقسیم میشدن از این نظر....باده نوش و فیلسوف!!!بزرگترین شاگرد افلاطون که ارسطوئه حرفاشو نقد میکنه......از این بیشتر میخوای؟؟؟

راستی بچه ها راجه به افسانه های دیگم میتونید حرف بزنید اخه اسم تاپیک مربوط شده به کل افسانه ها.......البته صبر کنید یکی تموم شه بعد بعدی رو بکشید وسط......لطفا هر نظریه ای رو هم که دارید بگید........راستی موضعتونم مشخص کنید بدونیم کیا موافقن کیا نیستن.........

اها! اصلا همین حضرت نوح. خب حضرت نوح برای چه زمانی بود؟ اصلا خود این یه نشونه. تخمینی که می زنن می گن حضرت نوح حدود 3 تا 4 هزار سال قبل از میلاد بوده. و اینطور که من فهمیدم اولین کشتیو ساخته. پس؟

@master 50389 گفته:

اها! اصلا همین حضرت نوح. خب حضرت نوح برای چه زمانی بود؟ اصلا خود این یه نشونه. تخمینی که می زنن می گن حضرت نوح حدود 3 تا 4 هزار سال قبل از میلاد بوده. و اینطور که من فهمیدم اولین کشتیو ساخته. پس؟

برادر به اینم دقت کن که اگه اتلانتیس واقعی بوده باشه پس ینی کشتی خیلی قبلتر شاخته شده بووده!!!!این یه پارادوکس رو به وجود میاره....یه پارادوکس کوچیک....اگه بخواین میتونیم بررسیش کنیم ...اگرم نه فقط دوتا احتمال میدیم.....اگه اتلانتیس بوده پس کشتی زودتر از این حرفا ساخته شده بوده(تکنولوژی اتلانتیس) اگر نبوده پس کشتی اولیه همون مال حضرت نوحه!!!البته ناگفته نماند که گفتی تخمین زدن....تو مسئله تاریخ تخمینا ممکنه خیلی اشتباه از اب در بیان...چون تو تاریخ ممکنه هر چیزی عوض بشه!!!

@percy jackson 50394 گفته:

برادر به اینم دقت کن که اگه اتلانتیس واقعی بوده باشه پس ینی کشتی خیلی قبلتر شاخته شده بووده!!!!این یه پارادوکس رو به وجود میاره....یه پارادوکس کوچیک....اگه بخواین میتونیم بررسیش کنیم ...اگرم نه فقط دوتا احتمال میدیم.....اگه اتلانتیس بوده پس کشتی زودتر از این حرفا ساخته شده بوده(تکنولوژی اتلانتیس) اگر نبوده پس کشتی اولیه همون مال حضرت نوحه!!!البته ناگفته نماند که گفتی تخمین زدن....تو مسئله تاریخ تخمینا ممکنه خیلی اشتباه از اب در بیان...چون تو تاریخ ممکنه هر چیزی عوض بشه!!!

خوب اول اینکه اون تخمینی که مستر عزیز گفت اشتباه بود دیگه حداقل چیزی که می گن و معروفه اینه که حضرت ادم مال 10000 سال پیشه که اینم خیلی ها می گن کم گفتن و بیشتر از این چیزاس

اخه یه چیزیی داریم که اولین سری کوچ اریان ها یا اریایی ها از شمال که جمعیتشون کم بوده مال 7000 هزار سال پیشه

جز اون فسیل ده هزار ساله چشم مصنوعی که جای خودش رو داره

و خیلی فسیل های دیگه

درنتیجه اینکه می گن ده هزار سال قبل بوده هم به نظر اشتباه میاد

احتمالا بیشتر بوده

خیلی بیشتر

اما موضوع اینه که رابطه نسلی یا زنجیره اجداد نوح تا ادم معلومه و تعدادش زیاد نیست

درضمن اون 40000 قبل میلاد مسیح رو براساس همون ده هزار سال ادم می گن درنتیجه اینم احتمالا قدیمی تر بوده

درمورد کشتی چیزی نمی دونم اما قایق قدمتش فرای 4 یا 5 هزار ساله

قایق ها مال قبل از فرعون ها هستن

درضمن من در این مورد اطلاعی ندارم ولی به نظر می رسه شما فرض گذاشتین اولین کشتی توسط نوح ساخته شده ولی این فرضتون بر چه اساسه؟؟

شاید قبل از نوح و اتلانتیس هم کلی کشتی بوده باشه

@smhmma 50419 گفته:

خوب اول اینکه اون تخمینی که مستر عزیز گفت اشتباه بود دیگه حداقل چیزی که می گن و معروفه اینه که حضرت ادم مال 10000 سال پیشه که اینم خیلی ها می گن کم گفتن و بیشتر از این چیزاس

اخه یه چیزیی داریم که اولین سری کوچ اریان ها یا اریایی ها از شمال که جمعیتشون کم بوده مال 7000 هزار سال پیشه

جز اون فسیل ده هزار ساله چشم مصنوعی که جای خودش رو داره

و خیلی فسیل های دیگه

درنتیجه اینکه می گن ده هزار سال قبل بوده هم به نظر اشتباه میاد

احتمالا بیشتر بوده

خیلی بیشتر

اما موضوع اینه که رابطه نسلی یا زنجیره اجداد نوح تا ادم معلومه و تعدادش زیاد نیست

درضمن اون 40000 قبل میلاد مسیح رو براساس همون ده هزار سال ادم می گن درنتیجه اینم احتمالا قدیمی تر بوده

درمورد کشتی چیزی نمی دونم اما قایق قدمتش فرای 4 یا 5 هزار ساله

قایق ها مال قبل از فرعون ها هستن

درضمن من در این مورد اطلاعی ندارم ولی به نظر می رسه شما فرض گذاشتین اولین کشتی توسط نوح ساخته شده ولی این فرضتون بر چه اساسه؟؟

شاید قبل از نوح و اتلانتیس هم کلی کشتی بوده باشه

بعله......و من الان ثابت میکنم که نوح خیلی عقبتر از 4000 سال قبل میلاد بوده.......خود حضرت نوح 1500 سال عمر کرده تقریبا......اگه اینطور بوده حتما تمدن سیلک که اولین تمدن جهان بوده و مال 7500 سال پیش بوده میدیده سیلشو.......پس چرا تو هیچ کتیبه ای گفته نشده که نوح کیه و یا اقاوم بعدش نگفتن؟؟؟؟چرا اینا با هم نمیخونن اصن؟؟؟؟؟

بابابزرگ من همچین حرفی نمیزنم........اما مستر اینو میگه من نمیدونم ازاون بپرس!!

@percy jackson 50382 گفته:

افلاطون روی مردم هیچ نفوذی نداشته.......ردم ون زمان به دو دسته تقسیم میشدن از این نظر....باده نوش و فیلسوف!!!بزرگترین شاگرد افلاطون که ارسطوئه حرفاشو نقد میکنه......از این بیشتر میخوای؟؟؟

آهان...

خب من درمورد افلاطون اطلاعات زیادی ندارم... ظاهرا بدون تحقیق اینا رو گفتم.

چون الآن تقریبا همه ی مردم اسم افلاطون رو شنیدن فکر می کردم زمان خودش هم باید آدم مطرحی بوده باشه...

شما درست می گی.

ولی من هنوزم روی حرفم درمورد بدون سند و مدرک بودن ادعای افلاطون هستم.

بچه ها موضعتونو نگفتین وجود داره یا ندارههه؟؟؟

تا الان لیلا میگه نداره.مسترم میگه نداره

من میگم داره.فک کنم حانیم میگه داره.

محمدحسین تو هم بگو که با هم دیگه بگردیم!!!!

من می گم وجود داشته

خودشو مردمش رفت زیر آب خدا بیامرزدشون

ولی فک کنم بعضیا می گم مردمش ی جوری در رفتن آره؟؟؟

@percy jackson 49964 گفته:

رضا با من باستان شناسی بحث نکن......اولا ایرانیان باستان مردم کویر نشین و تپه نشین بودن با دریا سر کار نداشتن!!عماد تا جایی که من میدونم قبل از آریایی ها ایرانیا نه تپه نشین بودند نه کویر نشین، اصلا اون موقع کویر و بیابونی وجود نداشته، همه ش آب بوده... درواقع اون موقع یه دریای دیگه وسط ایران وجود داشته که به مرور زمان خشک میشه. البته اون موقع هم با دریا کاری نداشتن و با دریانوردی آشنا نبودند. (بر طبق کتاب سرزمین جاوید اثر رومن گیرشمن، ارنست هرتسفلد، ماریژان موله)

(دارم قبل هخامنشیان و اریایا رو میگم!!)اولین تمدن شناخته شده هم سیلک بوده بعله ولی اون کجا اقیانوس اطلس کجا!!!!در ضمن محض اطلاع دوستای که میگن بدون مدرک یه کی یه چیزی گفته افسانه ساختن واسش، یه دریانورد هلندی رفته بوده تو همون مکانی که افلاطون گفته و یه سنگ نوشته ها و بقایایی پیدا کرده..... یعنی رفته زیر دریا؟؟؟!!!!!

خیال کردین نظریه اتلانتیس الکی باز مطرح شد؟؟؟؟!!!!در ضمن رضا!ایران و یونان از نظر قدمت چه حکومتی چه قدمتی تقریبا تو یه برهه بودن!!اما از اونجایی که یونان دیر تبدیل به کشور شد و دیرتر حالت متمدن به خودش گرفت میگن ایران قدیمی تره....مث این میمونه که بگی چون امریکا دیرتر تمدن پیدا کرد تا سیصد سال پیش وجود نداشته......در ضمن دریانوردی یونانیا خیلی قویتر از ایرانیا بوده اما جنگ رو دریای ایرانیا از یونانیا قویتر بوده......

حالا برگردیم سر اون دریانوردای باستانی.....ممکنه دست نوشته پیدا کرده باشه........ممکن نیست؟؟انسان برای قایم کردن وسایلش یه جاهایی به ذهنش میرسه که خود شیطونم نمیتونه پیدا کنه!!شاید یه روز اتفاقی به اونا بر خورده!!!نه؟؟؟ راستی فک کنم اتن اولین سهر یونان بوده....شایدم اسپارتا ولی خیلی قدیمی بوده!!!! اینا همه سررشته در ابهامات تاریخ داره........مثل روم......روم رو رمولوس تشکیل داد.....پس لوپا واقعی بوده!!گیریم لوپا اونجور که میگن نباشه.....پس مادر این دوتا بوده...پس باباش بوده...پس بابابزرگش بوده تا میرسیم به انه اید......اگه انه اید بوده پس تروا هم بوده.....اگه تروا بوده پس اشیلم بوده......اگه اشیل بوده پس تتیسم بوده....اگه تتیسم بوده که ینی کلهم المپ واقعیه!!!!این دوخت تاریخ با افسانست...........ولی اگه اتلانتیس بوده باشه چی؟؟؟اگه این دوخت روی اینم خورده باشه چی؟؟؟ایا میشه پرده افسانه ها رو پاره کرد و به حقیقت تاریخ رسید؟؟؟بیاید سعی کنیم تاریخ رو باز کنیم.......نه این که سرسری ازش بگذریم.........مث این میمونه که یکی ادعا کنه تو به دنیا نیومدی و ثابت کنه.....ایا دیگه کسی تو رو باور میکنه؟؟؟؟؟(با فرض این که تو توی اون مکان نباشی).............راستی فک کنم باید اسم تاپیک رو عوض کنم!!

اگه اینطوری باشه تو باید بگی چون شخصیت های شاهنامه واقعی اند و واقعا وجود داشتند پس پرنده ای به نام سیمرغ هم واقعا وجود داشته. نمیشه گفت چون هرچیزی توی یه افسانه هست باید یه ریشه ی واقعی داشته باشه.

.در مورد اون سنگ نوشته ها هم جریان اب کارمونو راه میندازه...

اگه آتلانتیس مال هزار و پونصد سال قبل از میلاد باشه تا الان که دوهزار و چهارده سال بعد از میلاده ممکن نیست که سنگ نوشته ای باقی بمونه ..اونم با وجود جریان آب.

یه فرضیه دیگم هست ولی خیلی غیر ممکنه.....طوفان نوح!!

این به نظر من از بقیه ش قابل قبول تره.... چرا که نه؟؟؟ میتونه باشه.

خوب برادر اونطور که تو گفتی مثل این می مونه که افلاطون بدون هیچ سند معتبری یک افسانه از خودش ساخته.

درمورد منبعش حرفی نزده، فقط بعدها چند نفر یه حدسایی زدن.

با لیلا موافقم. افلاطون چطور بدون هیچ سند و مدرکی همچین حرفی زده؟؟؟ ((225))

درضمن من در این مورد اطلاعی ندارم ولی به نظر می رسه شما فرض گذاشتین اولین کشتی توسط نوح ساخته شده ولی این فرضتون بر چه اساسه؟؟

شاید قبل از نوح و اتلانتیس هم کلی کشتی بوده باشه

درسته. اونجوری که من تو داستانش خوندم زمانی که نوح داشته کشتی و میساخته مردم مسخره ش میکردند که چرا داره وسط بیابون کشتی میسازه که این نشون میده که مردم میدونستند کشتی چیه .

بعله......و من الان ثابت میکنم که نوح خیلی عقبتر از 4000 سال قبل میلاد بوده.......خود حضرت نوح 1500 سال عمر کرده تقریبا......اگه اینطور بوده حتما تمدن سیلک که اولین تمدن جهان بوده و مال 7500 سال پیش بوده میدیده سیلشو......

تو یه سایت خوندم که حضرت آدم 1000 سال عمر کرده و خلقت آدم هم برمیگرده به ده هزار سال پیش و فاصله ی بین مرگ اون با طوفان نوح هزار و دویست و چهل و دو سال بوده (بر طبق قرآن هم حضرت نوح 950 سال به هدایت مردم میپردازه ) که این میشه 7758 سال پیش که دویست و پنجاه و هشت سال قبل از تمدن سیلک بوده. و یه چیز دیگه، اگه هم که واقعا مردم تمدن سیلک سیلشو دیدند از کجا معلوم که دست نوشته ای وجود نداره؟؟؟ شاید اون زمان وجود داشته و تو فاصله زمانی هفت و هزار و خورده ای سال پیش از بین رفته باشه، پس نمیتونی بگی هم که نیست.

@azam 50477 گفته:

اگه اینطوری باشه تو باید بگی چون شخصیت های شاهنامه واقعی اند و واقعا وجود داشتند پس پرنده ای به نام سیمرغ هم واقعا وجود داشته. نمیشه گفت چون هرچیزی توی یه افسانه هست باید یه ریشه ی واقعی داشته باشه.

اگه آتلانتیس مال هزار و پونصد سال قبل از میلاد باشه تا الان که دوهزار و چهارده سال بعد از میلاده ممکن نیست که سنگ نوشته ای باقی بمونه ..اونم با وجود جریان آب.

این به نظر من از بقیه ش قابل قبول تره.... چرا که نه؟؟؟ میتونه باشه.

با لیلا موافقم. افلاطون چطور بدون هیچ سند و مدرکی همچین حرفی زده؟؟؟ ((225))

درسته. اونجوری که من تو داستانش خوندم زمانی که نوح داشته کشتی و میساخته مردم مسخره ش میکردند که چرا داره وسط بیابون کشتی میسازه که این نشون میده که مردم میدونستند کشتی چیه .

تو یه سایت خوندم که حضرت آدم 1000 سال عمر کرده و خلقت آدم هم برمیگرده به ده هزار سال پیش و فاصله ی بین مرگ اون با طوفان نوح هزار و دویست و چهل و دو سال بوده (بر طبق قرآن هم حضرت نوح 950 سال به هدایت مردم میپردازه ) که این میشه 7758 سال پیش که دویست و پنجاه و هشت سال قبل از تمدن سیلک بوده. و یه چیز دیگه، اگه هم که واقعا مردم تمدن سیلک سیلشو دیدند از کجا معلوم که دست نوشته ای وجود نداره؟؟؟ شاید اون زمان وجود داشته و تو فاصله زمانی هفت و هزار و خورده ای سال پیش از بین رفته باشه، پس نمیتونی بگی هم که نیست.

فک کنم من باید از این تاپیک بزنم بیرون.....به عبارت کامل خیط شدم....البته اون شاهنامه ربطی نداشت.......درضمن من اینا رو گفتم که ثابت کنم کشتی مال قبل نوحه.....با کمک کردن تحقیر نکنید....من گناه دارم!!!