سوالات در فیزیک کوانتوم

wiki pedia بزرگترین سایت علمی جهان معتبر نیست دانشنامه رشده خودمونم معتبر نیست شما یه جارو بگو ازونجا برات بگم کتاب بالا هم نا معتبره؟!,واقعا اون عکس که از کتابه فرانک بلت هست هم الکیه؟!

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html

http://www.space.com/15830-light-speed.html

@paradoxy 83097 گفته:

wiki pedia بزرگترین سایت علمی جهان معتبر نیست دانشنامه رشده خودمونم معتبر نیست شما یه جارو بگو ازونجا برات بگم کتاب بالا هم نا معتبره؟!,واقعا اون عکس که از کتابه فرانک بلت هست هم الکیه؟!

و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه

این تناقض حرفه شما با اون کتابه اصلا متنه عکسی که گذاشتم رو خوندی؟اصلا توجه کردی چی میگه؟

عزیزه من استاد دانشگاه هم فوقش دکتری داره دیگه فکر کردی نپرسیدم؟فکر کردی اگه جواب گرفتم مریض بودم اینجا نوشتم

اینکه شما میگی چرا فقط نور اینطوره میتونی بره ایشتین رو از قبر بکشی بیرون بپرسی چطور ثابت کرده این مسئله رو بنده خدا از معادلات مکسول این استنباط رو کرده بوده چون اگه سرعت نور ثابت نبوده از طرفه هر ناظری کله معادلات مکسول میشده کشک درصورتی که کله این معادلات ثابت شده باشه

احیانا جدیدا شما به صوت میگی امواجه الکترومغناطیسی که مثالش رو زده بودی؟

یا از اثر طیفی دوپلر به عنوان سرعت استنباط کرده بودی؟دوسته عزیز طیفه نور شاید تغییر کنه (طول موجش)ولی سرعتش ثابته

نور؟هرنوری!نور چیزی که ثابتش c باشه نا مفهومه؟!

من کی گفتم علمش رو نداری؟ولی اینکه بزرگترین اصله نسبیت رو انقدر راحت میبری زیره سوال سره اینکه تو wikipedia ه واویلا

اصلا اینا به کنار ما همیشه باید استنباطه درستی از جمله داشته باشیم دیگه نه؟!تو huppa هم همین بحث رو بایه بنده خدا داشتم البته بعده یه مدت دیگه از بحث منصرف شد ولی بنظرم سره اینکه خودش رو بخواب زده بود بیدار نمیشد (منظورم شخصه شما نیستا اینطور که استنباط کردم یکم گیج شدی بنظرم )

همونطور که شما یه سری چیزا رو قبول نداری به list قبول نداشته هات کتب درسی ایرانم اضافه کن (نه که اشتباه باشنا نه!همشون تئورین ,مفهومی .. ؟)

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html

http://www.space.com/15830-light-speed.html

http://physics.stackexchange.com/questions/78330/speed-of-the-light-is-it-everywhere-light

اینم چندتا سایت مثلا معتبر دیگه خارجین فقط

اصلا همه ی این حرفا به کنار یه سوال از طرفه من از استاد دانشگاهت بکن (تو پیام خصوصی بفرست کجا میری)بعد تو همین جا بیا بگو چی جوابه این سوالم رو داده

-جناب اگه ما به سمت یه پرتویه نور بدویم سرعت اون رو چقدر اندازه میگیریم؟c یا c+v?

داوود جان ویکی پدیا دانشنامه ازاده.یعنی هرکسی می تونه هرچی دوست داشت توش بنویسه برای همین نمیشه ازش به عنوان سند استفاده کرد.

درمورد بقیه جاهایی که گفتی من اصلا و ابدا نگفتم معتبر نیستن کی گفتم؟؟

کدوم عکس؟؟والا اون موقع اصلا عکسی من ندیدم.یا عکسه اون موقع باز نشده بود برام یا کلا نبوده نمی دونم.احتمالا عکسه برام باز نشده چون تازه همین الانه من می بینم در پستتون یه عکسی هم بوده

عاقا چرا می زنی منو؟؟؟

چرا عصبانی می شی؟؟

بزرگترین اصل نسبیت؟؟این بزرگترین اصل نسبیته؟؟

من دانشگاه نمی رم پسرم پیش دانشگاهی هستم.

همچنین توقع نداشته باش تا زمانی که مدرکی ارائه نداده بودی قبول می کردم کلا عقل سلیم رو بزارم کنار.

تا پست قبلی شما هیچ مدرکی جز ویکی پدیا ندادی که اونم اصلا معتبر نیست.

بنابراین توقع داشتی بنده ذره ای باور کنم؟؟اونم نظریه ای که خودتم اعتراف می کنی معقول نیست؟؟

توی پست قبلی هم تنها همون صفحه ای که عکسشو گذاشته بود که اونم برای من پخش نکرده بود اصلا

درمورد کتاب های درسی ایران هم قبول دارم اشتابه هم توشون هست.صراحتا هم می گم اشتباه.جز در درس های عمومی یادمه یه معلمی هم یه جا اثبات کرد که یه قسمت از کتاب درسی حسابان اشتباهه.(شایدم یه دیفرانسیل بود)

باشه حتما سوال می کنم هچنین این قانون که نیست نظریست پس هنوز هم ثابت نشده درسته؟؟

سلام به همگی.

آروم باشید لطفا بحث علمی ـه مثلا :-"

بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی

+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.

دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین ) حدس زدم :-" )

کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...

+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.

یه جورایی احساس میکنم سوء تفاهم شده بود (تو پیام خصوصی بهت میگم)

راجب بزرگترین اصله نسبیت هم بلوف نزدم نسبیت دوتا اصله موضوع داره هرکدوم ازینا نقض شن کلا نسبیت رو باید بوسید گذاشت کنار یکیش همینه که نور تو همه جا سرعتش ثابته اونیکی هم اینه که هیچ مرجعی جه لخت چه ساکن به مراجع دیگه برتری نداره

کلا اساس نسبیت رویه این دوتاست وگرنه مفاهیم نسبی بودن باطل میشه

راجب اثبات شدنش تو آزمایشایه فراون هم ثابت شده یه سرچ بزن اثبات نسبیت با آزمایش

همین بمب اتم هم اگرچه بطور جد کاری به نسبیت نداره ولی یکی از کاربردایه نسبیته که e=mc^2 هم ازین نسبیت میاد یعنی چی؟ یعنی اینشتین این معادله رو از معدلات مکسول اورده بود و تنها در صورتی هم ارزی جرم -انرژی همین معادله هه درست از آب درمیاد که سرعت نور تو همه جا ثابت باشه (تو اثبات ریاضی میشه نشونش داد تو مفهوم کاره من نیست)

خلاصه که هرچی Gps و ماهواره میبینی هم همه ی اینا یه جورایی از نسبیت بهره میبرن که همه چیز رو دقیق تایین میکنن

پس نظریه نیست اصلهکه کله فیزیک جدید رو پایه همیناست .... بعدم بهتره همون سواله اوله منو بکنی ازش چون اون دوتا سوال که بعدا اضافه کردم جزوه اصول بودن ازین بابت با خیال راحت گفتم از همون استاد دانشگاهه بپرس

wiki pedia هم هرکی میتونه بنویستش ولی اول توسط متخصصایه مربوطش باید تایید شه وقتی تایید شد تازه اون نوشته ها میاد توش ازین بابت میشه به عنوان یه مرجع (لاقل از رشده خودمون بهتره) در نظر گرفت

@Ginny 83114 گفته:

سلام به همگی.

آروم باشید لطفا بحث علمی ـه مثلا :-"

بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی

+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.

دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین ) حدس زدم :-" )

کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...

+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.

سلام خوش اومدین قدم رویه چشم این تایپیک گذاشتین!دیگه حوصلم داشت سر میرفت بحث داشت یخ میزد خیلیم عالی تقریبا همه چیم درست گفتین فقط تاکید نکنین منبع ساکن باشه تو نور این قضیه اهمیت نداره!یکی ازینا منبع یا ناظر ساکن باشه بسه تو پدیده دوپلر (ازین دانشمنده کم کم دارم متنفر میشم)تویه اون این قضیه اهمیت داره دانشمنده هم مکسول بودش! تو بحثم شرکت کنین ممنون میشم!

عاشقش شدم.میدونین؟؟؟بحثتون خیلی جالب شده بود.دیگه داشتین هم دیگه رو می کشتین که گفتم بیام با کله وسط بحث.

خوب این جانب با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که آقا سرعت نور ثابت نیست.چند وقط پیش یه این مقاله رو خوندم.البته دست و پا و سر شکسته http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html

که توش می گه سرعت نور ٍثابت نیست.

یه جا دیگه هم خوندم که یه فیزیک دان به اسمه جیمز فرانسون داشته یه ابر نواختر رو مطالعه می کرده که متوجه می شه نور این نواختر نورش با 5 ساعت تاخیر به زمین می رسه. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html

با فندوق شکن برین توش.

@Ginny 83114 گفته:

سلام به همگی.

آروم باشید لطفا بحث علمی ـه مثلا :-"

بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی

+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.

دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین ) حدس زدم :-" )

کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...

+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.

خب پس اگر بنده با سرعت نور حرکت کنم و یه نوری هم در همون راستای من و کنار من شروع به حرکت کنه باید سرعتش نسبت به منم 300هزار کیلومتر باشه؟؟؟

مشکل من اینه که می تونم درک کنم اینقدر سرعت نور نسبت به سرعت های دیگه بیشتر باشه که اصلا ما هرچقدر هم با سرعت های دیگه به سمت منبعش بریم یا ازش دور بشیم تفاوت خاصی نکنه و باز خیلی خیلی نزدیک به همون سرعت نور باشه اما اینو نمی تونم درک کنم که اگر من و یه نوری در کنار هم با سرعت هم راه بیوفتیم بازم اون از من با سرعت 300 هزار تا جلو بزنه.خب واقعا نمیشه همچین چیزی.

اون ازمایش هایی هم که می گید اخه چجوری کردن که تونستن در یه مقیاس محدود چیزی رو اینقدر سرعت بدن که در برابر سرعت نور عددی به حساب بیاد؟؟

اگر باز محاسبات بود یه چیزی ولی اصلا ازمایشی به این صورت یه نتیجه بیشتر نمی تونه داشته باشه اونم اینه که سرعت نور اینقدر زیاده که به هر چیزی هر سرعتی هم بدیم باز برای سرعت نور چیزی حساب نمیشه که تفاوتی ایجاد بکنه

تو می تونی برای من یه جوری اینو توضیح بدی؟؟

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

@wolf 83123 گفته:

عاشقش شدم.میدونین؟؟؟بحثتون خیلی جالب شده بود.دیگه داشتین هم دیگه رو می کشتین که گفتم بیام با کله وسط بحث.

خوب این جانب با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که آقا سرعت نور ثابت نیست.چند وقط پیش یه این مقاله رو خوندم.البته دست و پا و سر شکسته http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html

که توش می گه سرعت نور ٍثابت نیست.

یه جا دیگه هم خوندم که یه فیزیک دان به اسمه جیمز فرانسون داشته یه ابر نواختر رو مطالعه می کرده که متوجه می شه نور این نواختر نورش با 5 ساعت تاخیر به زمین می رسه. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html

با فندوق شکن برین توش.

ایول

اخه ها نور و انرژی یه چیز جدای از ماده نیست که من بگم کلا هیچ ربطی ندارن

هردوشون یکی هستن.

اصلا تعریف سرعت با این چیزی که گفته شد در مورد ثبات سرعت نور گفته شد در تناقضه.اگر همچین چیزی باشه دیگه نمیشه اصلا اسمشو گذاشت نور

بعد یه چیز دیگه نور نزدیک سیاهچاله ها که می شه خمیده میشه و وارد سیاهچاله می شه درسته؟؟خب یه شکل سهمی رو طی می کنه

یه منحنی رو برای ورود به سیاهچاله طی می کنه

شما بگید به من براساس این حرکتی که نور داره در کنار سیاهچاله ها نباید سرعتش به شدت افت کنه؟؟؟

اصلا نمی دونم امکان داره نور به حالتی به سیاهچاله نزدیک بشه که یه نقطه عطف ایجاد کنه؟؟اون موقع در نقطه عطف سرعت صفر می شه دیگه نه؟؟

اصن نمیشه سرعت ثابت باشه.خواه ناخواه در گرانش روی نور تاثیر داره

همونجوری که گرانش سیاهچاله نور رو می کشه توی خودش گرانش سیارات هم روی نور تاثیر می ذاره

با این تفاوت که گرانش سیارات و ستاره ها بسیار کمتره و تاثیرش فوق العاده کمه ولی این گرانش از جنس همون گرانش سیاهچاله هست.هردوگرانش هستن.اگر اون تاثیر داره اینم داره.درنتیجه وقتی یه نوری به یه سیاره ای نزدیک می شه حتی اگر اندازه ده متر برثانیه هم باشه به سرعتش اضافه می شه ولی خب این ده متر بر ثانیه در برابر 300 هزار کیلموتر بر ثانیه اصلا چیزی به حساب نمیشه انگار صفر حدی

ولی صفر مطلق نیست.

کاملا با هات موافقم دادا.این نظریه انیشتین مدته مدیدی موندگار بود و مورد قبول, چون نمی تونتسن روی فتون و نور آزمایش های کاهشی رو انجام بدن.

ولی جدیدا تونستن که سرعت نور رو کم کنن و نور رو حتی خم هم کردن وبا این کارا و آزمایشات به این نتیجه می رسم که آقا نظریهش غلطه.

اون موقع این مرده بزرگ هم چین نظریه هایی رو داد.ولی الان داره خلافش ثابت میشه.@smhmma

این چیزی ک من الان گفتم فقط نظریه ی انیشتین بود. من به شخصه ازش متنفرم!

از اون موقع تا حالا، خیلی بیشتر از این حرفا نظریه بوده که با نسبیت مخالف بودن و الان نسبیت جزو فیزیک کلاسیکه نه کوانتوم.

بابابزرگ من میرم درس بخونم بعدا جوابتو میدم!

محمد حسین فکر نکنم موضوع این باشه که چون سرعت نور زیاده سرعتای دیگه ناچیز حساب میشن .... به خاطر نا چیز حساب شدن نیست من فک کنم کلا حساب نمیشن موضوع سر صرف نظر از ناچیزی نیست :-" @smhmma

نسبیت جزو فیزیک کلاسیکه؟الآن من خودم رو دار زدم دیگه یه مراسم ختم بگیرید برام!بدیین اسمم رو سر در این تایپیک حک کنن جوانه ناکامی که در اثر چرخیدن در اینترننت خود را به جهنم واصل کرد

بهرحال این برای شماست @Ginny

http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA%D9%87%D8%A7%DB%8C+%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9+%D9%86%D9%88%DB%8C%D9%86+%D8%A8%D8%A7+%DA%A9%D9%84%D8%A7%D8%B3%DB%8C%DA%A9&SSOReturnPage=Check&Rand=0

آقایون آروم باشید با هم بریم!اولا این که سرعت فوتون هایه نور رو کم کردن درسته به تازگی هم انجام شده ولی میتونی بگی همون سرعت کم شده ی نور بازم از اصل نسبیت تبعیت نمیکنه؟(بازم با همون سرعت c-f نسبت به تمامه مراجع حرکت میکنه نسبیت پابرجاست)اینو نمیدونم میشه براتون پیدا کنم یا نه ولی تو فکر کنم دانستنیها خوندم که از مجله fokus این مسئله رو نقل کرده بود(حرفم معتبره خلاصه)

http://www.dailymail.co.uk/sciencete...R-thought.html

یا متنش رو درست نخوندی یا اشتباه برداشت کردی این قضیه قبل از اینشتین هم مطرح شده بود که جهان با سرعت بیشتر از نور انبساط پیدا کرده (همون بیگ بنگه)هیچ تناقضی هم با نسبیت نداره ببینید دوستان فضا ببینید خوده فضا نه اجرامه توش خب؟هیچ محدودیتی از هیچنظری نداره شما یه اتاق بسته رو فرض کن که فضاش زیاد میشه ولی حجمش زیاد نمیشه (هیچی نگید میدونم دانشمندا **** هستن پس برید یخه ی اونارو بگیرید به من ربطی نداره)این همون انبساط فضاییه یعنی تو حجم ثابت نا خودآگاه فضا زیاد میشه

ببینید محدودیت سرعت نور برای اجسامه نه فضا بنابرین وقتی فضا با تابع a آلفا بخونید زیاد میشه میتونه هزاران برابر سرعت نور گسترش پیدا کنه چون فضا چیه؟(آره درست فهمیدید هیچیه)این قضیه سفر به زمانم که مطرحه (خوراکه خودمه باز کنید بحثش رو همتونو میخورم هاهاها) سره همین فضاه شما اگه بتونی یه سفینه بسازی که ابعاد فضا رو عینه بیگ بنگ کش! عینه کش شلوار! بیاره میتونی میلیارد ها سال نوری رو آن واحد سفر کنی و وقتی برمیگردی میبینی زمین دیگه وجود نداره (چه خاطره قشنگی میشه)

سایت دوم یا ف ی ل تره یا هرچی هست برایه من باز نمیکنه بهرحال علته تاخیر حتما کمبود سرعت نور نبوده هزاران احتماله دیگه مثل خطا تویه تایین طیفا و گذشت نور از ابرنواختا (سرعت نور رو بعضیاشون کم میکنه*) میتونه داشته باشه

یعنی یه جمله دیگه خومدم الآن تویه پستاتون برید جنازم رو هم بسوزونید اینآخرین وصیتمه!

@wolf 83135 گفته:

M.Mahdi@

موضوع صرفه نظر نیست؟؟؟پس چیست؟؟؟

ینی این قضیه جمع سرعت نور با سرعتای دیگه مساوی سرعت نوره اثبات ریاضی داره . موضوع مقایسه نیست که بگیم چون سرعت چیزی کمه در مقابل نور عدی نیست درواقع نسبی نمیگیم دلیل محکم و ریاضی داره البته منم سی دیشو داشتم استاد دانشگاه سر کلاس برادرم اثباتش کرد اینو ولی گم شد سی دیش((200))

The term classical physics refers to physics before the advent of quantum mechanics. Classical physics includes Newton’s equations for the motion of particles, the Maxwell-Faraday theory of electromagnetic fields, and Einstein’s general theory of relativity. But it is more than just specific theories of specific phenomena; it is a set of principles and rules—an underlying logic—that governs all phenomena for which quantum uncertainty is not important. Those general rules are called classical mechanics.

کتاب The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics از Susskind, Leonard & Hrabovsky, George

این دو نفر از اساتید دانشگاه استنفورد هستن و این کتاب هم اخیراً چاپ شده و از طرف جامعه دانشمندان فیزیک یه کتاب کاملا معتبر برای دانشجویاییه که میخوان تازه یاد گرفتن فیزیک کوانتوم رو شروع کنن توصیه شده.

اگه خواشتین لینک دانلود کتاب رو هم میدم بهتون..

@M.Mahdi 83138 گفته:

ینی این قضیه جمع سرعت نور با سرعتای دیگه مساوی سرعت نوره اثبات ریاضی داره . موضوع مقایسه نیست که بگیم چون سرعت چیزی کمه در مقابل نور عدی نیست درواقع نسبی نمیگیم دلیل محکم و ریاضی داره البته منم سی دیشو داشتم استاد دانشگاه سر کلاس برادرم اثباتش کرد اینو ولی گم شد سی دیش((200))

اخر نفهمیدم اگر اصله که دیگه اثبات نداره اگر اثبات داره دیگه اصل نیست

اصل چیزیه که اثبات نداره

بعدم ریاضی حرف زیاد می زنه عملی هم باید جواب بده:دی

اگر فقط ریاضیات بود می شد نظریه و خیلی می موند تا اثبات بشه

محمد مهدی مطمئنی؟ برای نظریه ی نسبیت توجیه ریاضی زیاد هست، ولی اثبات ریاضی نیست ها. البته تا اونجایی که من خبر دارم... بیشتر اثبات ها بر اساس نظریه ی انیشتین روی کارهای دیگه انجام میشه. البته خب اگه میگی شاید یه چیزی هست که من ندیدم

+ بعد خب مسلما این ماجرا اصل بودنش رو می بره زیر سوال. ولی ماجرا اینه که تا اونجایی که من میدونم این اصل به اینکه سرعت نور نسبت به بقیه ی سرعتا خیلی زیاده و قابل چشم پوشیه ربطی نداره. اصلا اون آزمایش مایکلسون ( رفتم چک کردم، درست گفته بودم اسمش مایکلسون بود :دی ) اینه که دو تا نور رو با زاویه های مختلف می تابونند و اختلاف سرعتشون رو اندازه می گیرن. یه سرچ بزنین پیدا میشه ( فقط توی ویکیپدیا نگردین. ویکی بدترین مقاله های ممکن رو توی فیزیک کوانتوم داره. نصفش که غلطه اوناییش هم که درسته نا مفهومه )